https://wireless.subsignal.org/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=PhloWeimarnetz Wiki - Benutzerbeiträge [de]2026-11-05T14:09:37ZBenutzerbeiträgeMediaWiki 1.35.2https://wireless.subsignal.org/index.php?title=M18&diff=17657M182009-08-07T21:35:32Z<p>Phlo: /* Wer hat alles einen Schlüssel */</p>
<hr />
<div>===Marienstrasse18 - Haus der Studierenden===<br />
<br />
[[Bild:M18.jpg|thumb|250px|Marienstrasse 18 - Haus der Studierenden]]<br />
<br />
* gegenueber mensa am park<br />
* Erdgeschoss -> eine Treppe rauf -> links -> [http://feint.subsignal.org FEiNT.org] (ex. subsignal, ping-fm) im Maschinenraum<br />
* bei gutem Wetter auf der Wiese vor dem dahinterliegenden [http://www.uni-weimar.de/mfa/pictures/uni/BauhausUniFotoGGreiner8035-.jpg] Van de Velde Bau<br />
<br />
===Wer hat alles einen Schlüssel===<br />
* die Schlüssel werden von Sabine in der Dachkammer ausgegeben und zwar gegen Pfand und Unterschrift und tragen einen eindeutigen Bezeichern in der Art 2612/04 (Maschinenraum) bzw. 2768/04 (Haustür)<br />
* Schlüsselnummer Maschinenraum (+Haustür) : Besitzer : Bemerkung<br />
1 +21 : michi : ok<br />
3 + 7 : ed : ok<br />
2 +30 : basti : beide vertauscht mit phloe!<br />
5 +28 : phlo : hat atm Bastis Schlüssel (30 + 2)<br />
6 +13 : storch : ok<br />
? +? : jule : (+13 von oben)<br />
? +? : frank :<br />
? +? : katta :<br />
? +? : padde :<br />
<br />
[[Kategorie:Nodes]]<br />
[[Kategorie:Verein]]<br />
[[Kategorie:Treffen]]</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Datei:Klebchen.pdf&diff=17253Datei:Klebchen.pdf2008-11-24T17:02:46Z<p>Phlo: hat eine neue Version von „Bild:Klebchen.pdf“ hochgeladen</p>
<hr />
<div>Die "offiziellen" Klebchen für die Router des Vereins.</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Schild_fuer_Routerinstallation&diff=17248Schild fuer Routerinstallation2008-11-24T16:44:02Z<p>Phlo: /* Was */</p>
<hr />
<div>===Was===<br />
<br />
* damit keine Installation anonym auf den Daechern ihr dasein fristet und uebereifrige Hausmeister mit vorrauseilendem Gehorsam eigenmaechtig Aenderungen vornehmen, sollte jede Installation eine ordentliche Beschriftung haben.<br />
* Hier wird zusammengetragen<br />
** welche Punkte unbedingt draufzustehen haben<br />
*** irgendwas mit "Einspeisepunkt" -klingt wichtig -cs<br />
*** Kontaktadresse - m18 + email + Telefonnr. (m18) -cs<br />
*** Frequenzbereich und Sendeleistung<br />
**** oder vlt. ne allg. Aussage "nach deutsche Bundespost erlaubt" <br />
** Texte<br />
*** vonner Stadtversorgung "klauen" -cs<br />
** welches Material genutzt werden soll<br />
*** Aufkleber<br />
*** weisse Plaste -cs<br />
** Design<br />
*** vonner Stadtversorgung -cs<br />
** Groesse<br />
*** mind. 20x30 -cs<br />
<br />
So sieht's aus: <br />
<br />
<gallery><br />
image:Klebchen.jpg | Unser "offizielles" Router-Klebchen.<br />
</gallery><br />
<br />
* mir gefällt Idee1, sollte vielleicht noch um den Namen des Aufstellers und dessen Email ergänzt werden [[Benutzer:Andi.braeu|Andi.braeu]] 08:54, 28. Okt. 2008 (UTC)<br />
<br />
* [[Treffen]] am 4.November 2008:<br />
** Design wie Stadwerke-Schild<br />
** Phloe + Storchi werfen das Grafikprogramm an<br />
** Telefonnummer der M18<br />
** email-Adresse der Mailingliste<br />
** "Einspeisepunkt" / "Versorgungspunkt"<br />
** "Offiziell genehmigt durch Bundesnetzagentur (Standard 802.11bg)"<br />
** hat den Vorteil, das das Schild fuer alle gleich ist, kein Sonderdroesel<br />
<br />
<br />
<br />
*Inspiration<br />
<gallery><br />
image:Dsc02270.jpg | so machts die Stadt<br />
image:Weimarnetzschild_Idee1.svg | Idee1<br />
</gallery></div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Datei:Klebchen.pdf&diff=17246Datei:Klebchen.pdf2008-11-24T16:36:27Z<p>Phlo: Die "offiziellen" Klebchen für die Router des Vereins.</p>
<hr />
<div>Die "offiziellen" Klebchen für die Router des Vereins.</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Weihnachtsfeier_2007jan23&diff=14301Weihnachtsfeier 2007jan232007-01-23T06:59:37Z<p>Phlo: </p>
<hr />
<div>'''Auch wenn's im Datum anders steht, ist der 23 Januar 2007 gemeint ;-)'''<br />
<br />
* Es wird gewichtelt, dies bedeutet:<br />
** jeder Muss ein Geschenk mitbringen<br />
** es muss etwas sein, was man selbst ueberhaupt nicht mehr gebrauchen kann<br />
** es muss als Geschenk verpackt sein<br />
<br />
* Es darf Gluehwein und Stollen mitgebracht werden.<br />
<br />
* Es wird eine [http://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanische_Versteigerung amerikanische Versteigerung] von einem Linksys geben<br />
<br />
'''Bis Dienstag Abend - in der M18!''' - siehe [[Treffen]]</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=We-funk_07&diff=14267We-funk 072007-01-18T07:31:33Z<p>Phlo: </p>
<hr />
<div>__NOTOC__<br />
{{Vorlage:SubbotnikWF07}}<br />
<br />
Wie jedes Jahr haben wir uns ein Origami-Tier ausgesucht. Da wir uns ja noch im Vorbereitungsprozess befinden gibt's noch die Auswahl aus [http://www.ulster.net/~spider/runrab1.htm einem hübschen aber kompliziertem] und [http://library.thinkquest.org/27458/nf/origami/diagrams/rabbit/6.html einem weniger hübschen aber einfach zu faltendem] ''… wenn ich wüsste, wie ich in diesem Wiki sowas wir 'ne Abstimmung einhänge würd' ich's glatt machen, aber vielleicht kommt hier ja gleich noch ein Wiki-Gott vorbei (PhLo)''<br />
===Einladung===<br />
<br />
'''F.E.I.N.T.org, Weimarnetz e.V. und weimar.freifunk.net laden alle [http://we-funk.de we.funk07] laden alle Freifunker, Netzverrueckte, Gesellschaftsutopisten, heimlichen Handwerker & Nerds aus Weimar, der Republik und dem Rest des Universums ein zum Kennenlernen, Austauschen und Grillen ...'''<br />
<br />
Unser Motto für diese Jahr ist ''Follow The White Rabbit'' weil wir uns einmal mehr wie Alice hinter dem weißen Kaninchen durch den Spiegel stürzen wollen um zu kucken, wie das Ding von hinten aussieht und welche neuen Welten sich im Bereich der GHz Bandbreiten finden lassen. Es geht wie immer darum, was WLAN mit Gesellschaften anstellen kann, wer die längste Antenne hat und wo der Grill seine optimale Betriebstemperatur hat. <br />
<br />
===Termin,Ort,Zielgruppe===<br />
<br />
* Fr/So-25/27.Mai.2007 <br />
* Marienstrasse 18 ('''[[M18]]!''') vor dem dahinterliegenden [http://www.uni-weimar.de/mfa/pictures/uni/BauhausUniFotoGGreiner8035-.jpg BauhausUni - Van de Velde Bau]<br />
<br />
* Eingeladen ist jeder -- Ganze besonders die Interessierten, Netzteilnehmer und Arbeitswütigen.<br />
**natürlich alle Freifunker aus Weimar, Interessente, Vortragende und Gäste aus dem Freifunk anderer Städte und Länder (Leipzig, Berlin, Ilmenau, Erfurt, Wien, Amsterdam ...).<br />
<br />
<br />
===[[wefunk07-subbotnikoffen|offene Themensammlung]]===<br />
<br />
====Homecooking kills the restaurant industry====<br />
<br />
'''vom:''' PhLo<br />
<br />
'''was:''' Der Veranstaltungsort ist berühmt für seine disfunktionelle Teeküche und extreme Begrillbarkeit. Wir wollen uns lange Strecken des Wochenendes mit Punkmusik in den Autismus schallen, Berge von Lebensmitteln verzaubern um am Ende möglichst viel überfressene Freifunker aus dem leeren Kochtopf zu zaubern. <br />
<br />
'''wann:''' ongoing process.<br />
<br />
<br />
===[[wefunk07-subbotnik-orga|Organisation]]===<br />
Es braucht ein Team von Freiwilligen die sich um Raumgestaltung, Essen, Trinken und all das Rahmenprogramm kuemmern! Genaueres hinter diesem Link.<br />
<br />
<br />
===Gaeste von Anderswo===<br />
'''Schlafplaetze in Weimar sollten kein Problem darstellen, bringt einfach Schlafsack und Isomatte mit.'''<br />
<br />
<br />
'''Bitte meldet Euch per [[Mailingliste|Mail]] :) '''<br />
<br />
[[Kategorie:Projekt]]<br />
<br />
<br />
<br />
===Begriff: Subbotnik===<br />
<br />
siehe [[Subbotnik]] ist was Anderes (wie mensch auf der hier verlinkten Seite deutlich lesen kann). Das we-funk ist viel mehr Freizeit, Wiesenliegen, Sport-Mate trinken und mit klugen Menschen über die Gegenwart und eine mögliche Zukunft spazierendenken.</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=We-funk_07&diff=14248We-funk 072007-01-17T07:17:30Z<p>Phlo: </p>
<hr />
<div>__NOTOC__<br />
{{Vorlage:SubbotnikWF07}}<br />
<br />
===Einladung===<br />
<br />
'''F.E.I.N.T.org, Weimarnetz e.V. und weimar.freifunk.net laden alle [http://we-funk.de we.funk07] laden alle Freifunker, Netzverrueckte, Gesellschaftsutopisten, heimlichen Handwerker & Nerds aus Weimar, der Republik und dem Rest des Universums ein zum Kennenlernen, Austauschen und Grillen ...'''<br />
<br />
Unser Motto für diese Jahr ist ''Follow The White Rabbit'' weil wir uns einmal mehr wie Alice hinter dem weißen Kaninchen durch den Spiegel stürzen wollen um zu kucken, wie das Ding von hinten aussieht und welche neuen Welten sich im Bereich der GHz Bandbreiten finden lassen. Es geht wie immer darum, was WLAN mit Gesellschaften anstellen kann, wer die längste Antenne hat und wo der Grill seine optimale Betriebstemperatur hat. <br />
<br />
===Termin,Ort,Zielgruppe===<br />
<br />
* Fr/So-25/27.Mai.2007 <br />
* Marienstrasse 18 ('''[[M18]]!''') vor dem dahinterliegenden [http://www.uni-weimar.de/mfa/pictures/uni/BauhausUniFotoGGreiner8035-.jpg BauhausUni - Van de Velde Bau]<br />
<br />
* Eingeladen ist jeder -- Ganze besonders die Interessierten, Netzteilnehmer und Arbeitswütigen.<br />
**natürlich alle Freifunker aus Weimar, Interessente, Vortragende und Gäste aus dem Freifunk anderer Städte und Länder (Leipzig, Berlin, Ilmenau, Erfurt, Wien, Amsterdam ...).<br />
<br />
<br />
===[[wefunk07-subbotnikoffen|offene Themensammlung]]===<br />
<br />
====Homecooking kills the restaurant industry====<br />
<br />
'''vom:''' PhLo<br />
<br />
'''was:''' Der Veranstaltungsort ist berühmt für seine disfunktionelle Teeküche und extreme Begrillbarkeit. Wir wollen uns lange Strecken des Wochenendes mit Punkmusik in den Autismus schallen, Berge von Lebensmitteln verzaubern um am Ende möglichst viel überfressene Freifunker aus dem leeren Kochtopf zu zaubern. <br />
<br />
'''wann:''' ongoing process.<br />
<br />
<br />
===[[wefunk07-subbotnik-orga|Organisation]]===<br />
Es braucht ein Team von Freiwilligen die sich um Raumgestaltung, Essen, Trinken und all das Rahmenprogramm kuemmern! Genaueres hinter diesem Link.<br />
<br />
<br />
===Gaeste von Anderswo===<br />
'''Schlafplaetze in Weimar sollten kein Problem darstellen, bringt einfach Schlafsack und Isomatte mit.'''<br />
<br />
<br />
'''Bitte meldet Euch per [[Mailingliste|Mail]] :) '''<br />
<br />
[[Kategorie:Projekt]]<br />
<br />
<br />
<br />
===Begriff: Subbotnik===<br />
<br />
siehe [[Subbotnik]] ist was Anderes (wie mensch auf der hier verlinkten Seite deutlich lesen kann). Das we-funk ist viel mehr Freizeit, Wiesenliegen, Sport-Mate trinken und mit klugen Menschen über die Gegenwart und eine mögliche Zukunft spazierendenken.</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=We-funk_07&diff=14247We-funk 072007-01-17T07:17:01Z<p>Phlo: </p>
<hr />
<div>__NOTOC__<br />
{{Vorlage:SubbotnikWF07}}<br />
<br />
===Einladung===<br />
<br />
'''F.E.I.N.T.org, Weimarnetz e.V. und weimar.freifunk.net laden alle [http://we-funk.de we.funk07] laden alle Freifunker, Netzverrueckte, Gesellschaftsutopisten, heimlichen Handwerker & Nerds aus Weimar, der Republik und dem Rest des Universums ein zum Kennenlernen, Austauschen und Grillen ...'''<br />
<br />
Unser Motto für diese Jahr ist ''Follow The White Rabbit'' weil wir uns einmal mehr wie Alice hinter dem weißen Kaninchen durch den Spiegel stürzen wollen um zu kucken, wie das Ding von hinten aussieht und welche neuen Welten sich im Bereich der GHz Bandbreiten finden lassen. Es geht wie immer darum, was WLAN mit Gesellschaften anstellen kann, wer die längste Antenne hat und wo der Grill seine optimale Betriebstemperatur hat. <br />
<br />
===Termin,Ort,Zielgruppe===<br />
<br />
* Fr/So-25/27.Mai.2007 <br />
* Marienstrasse 18 ('''[[M18]]!''') vor dem dahinterliegenden [http://www.uni-weimar.de/mfa/pictures/uni/BauhausUniFotoGGreiner8035-.jpg BauhausUni - Van de Velde Bau]<br />
<br />
* Eingeladen ist jeder -- Ganze besonders die Interessierten, Netzteilnehmer und Arbeitswütigen.<br />
**natürlich alle Freifunker aus Weimar, Interessente, Vortragende und Gäste aus dem Freifunk anderer Städte und Länder (Leipzig, Berlin, Ilmenau, Erfurt, Wien, Amsterdam ...).<br />
<br />
<br />
===[[wefunk07-subbotnikoffen|offene Themensammlung]]===<br />
<br />
====Homecooking kills the restaurant industry====<br />
<br />
'''vom:''' PhLo<br />
'''was:''' Der Veranstaltungsort ist berühmt für seine disfunktionelle Teeküche und extreme Begrillbarkeit. Wir wollen uns lange Strecken des Wochenendes mit Punkmusik in den Autismus schallen, Berge von Lebensmitteln verzaubern um am Ende möglichst viel überfressene Freifunker aus dem leeren Kochtopf zu zaubern. <br />
'''wann:''' ongoing process.<br />
<br />
<br />
===[[wefunk07-subbotnik-orga|Organisation]]===<br />
Es braucht ein Team von Freiwilligen die sich um Raumgestaltung, Essen, Trinken und all das Rahmenprogramm kuemmern! Genaueres hinter diesem Link.<br />
<br />
<br />
===Gaeste von Anderswo===<br />
'''Schlafplaetze in Weimar sollten kein Problem darstellen, bringt einfach Schlafsack und Isomatte mit.'''<br />
<br />
<br />
'''Bitte meldet Euch per [[Mailingliste|Mail]] :) '''<br />
<br />
[[Kategorie:Projekt]]<br />
<br />
<br />
<br />
===Begriff: Subbotnik===<br />
<br />
siehe [[Subbotnik]] ist was Anderes (wie mensch auf der hier verlinkten Seite deutlich lesen kann). Das we-funk ist viel mehr Freizeit, Wiesenliegen, Sport-Mate trinken und mit klugen Menschen über die Gegenwart und eine mögliche Zukunft spazierendenken.</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=We-funk_07&diff=14246We-funk 072007-01-17T07:16:18Z<p>Phlo: </p>
<hr />
<div>__NOTOC__<br />
{{Vorlage:SubbotnikWF07}}<br />
<br />
===Einladung===<br />
<br />
'''F.E.I.N.T.org, Weimarnetz e.V. und weimar.freifunk.net laden alle [http://we-funk.de we.funk07] laden alle Freifunker, Netzverrueckte, Gesellschaftsutopisten, heimlichen Handwerker & Nerds aus Weimar, der Republik und dem Rest des Universums ein zum Kennenlernen, Austauschen und Grillen ...'''<br />
<br />
Unser Motto für diese Jahr ist ''Follow The White Rabbit'' weil wir uns einmal mehr wie Alice hinter dem weißen Kaninchen durch den Spiegel stürzen wollen um zu kucken, wie das Ding von hinten aussieht und welche neuen Welten sich im Bereich der GHz Bandbreiten finden lassen. Es geht wie immer darum, was WLAN mit Gesellschaften anstellen kann, wer die längste Antenne hat und wo der Grill seine optimale Betriebstemperatur hat. <br />
<br />
===Termin,Ort,Zielgruppe===<br />
<br />
* Fr/So-25/27.Mai.2007 <br />
* Marienstrasse 18 ('''[[M18]]!''') vor dem dahinterliegenden [http://www.uni-weimar.de/mfa/pictures/uni/BauhausUniFotoGGreiner8035-.jpg BauhausUni - Van de Velde Bau]<br />
<br />
* Eingeladen ist jeder -- Ganze besonders die Interessierten, Netzteilnehmer und Arbeitswütigen.<br />
**natürlich alle Freifunker aus Weimar, Interessente, Vortragende und Gäste aus dem Freifunk anderer Städte und Länder (Leipzig, Berlin, Ilmenau, Erfurt, Wien, Amsterdam ...).<br />
<br />
<br />
===[[wefunk07-subbotnikoffen|offene Themensammlung]]===<br />
<br />
==Homecooking kills the restaurant industry==<br />
<br />
'''vom:''' PhLo<br />
'''was:''' Der Veranstaltungsort ist berühmt für seine disfunktionelle Teeküche und extreme Begrillbarkeit. Wir wollen uns lange Strecken des Wochenendes mit Punkmusik in den Autismus schallen, Berge von Lebensmitteln verzaubern um am Ende möglichst viel überfressene Freifunker aus dem leeren Kochtopf zu zaubern. <br />
'''wann:''' ongoing process.<br />
<br />
<br />
===[[wefunk07-subbotnik-orga|Organisation]]===<br />
Es braucht ein Team von Freiwilligen die sich um Raumgestaltung, Essen, Trinken und all das Rahmenprogramm kuemmern! Genaueres hinter diesem Link.<br />
<br />
<br />
===Gaeste von Anderswo===<br />
'''Schlafplaetze in Weimar sollten kein Problem darstellen, bringt einfach Schlafsack und Isomatte mit.'''<br />
<br />
<br />
'''Bitte meldet Euch per [[Mailingliste|Mail]] :) '''<br />
<br />
[[Kategorie:Projekt]]<br />
<br />
<br />
<br />
===Begriff: Subbotnik===<br />
<br />
siehe [[Subbotnik]] ist was Anderes (wie mensch auf der hier verlinkten Seite deutlich lesen kann). Das we-funk ist viel mehr Freizeit, Wiesenliegen, Sport-Mate trinken und mit klugen Menschen über die Gegenwart und eine mögliche Zukunft spazierendenken.</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Datei:1-vorschau.png&diff=14114Datei:1-vorschau.png2006-12-15T06:37:20Z<p>Phlo: Mein erster Schuss in Richtung weimar.freifunk.net Aufkleber. Bin damit noch gar nicht zufrieden, weshalb ich den hier zur Diskussion stelle.
Heute Nachmittag kommen andere.</p>
<hr />
<div>Mein erster Schuss in Richtung weimar.freifunk.net Aufkleber. Bin damit noch gar nicht zufrieden, weshalb ich den hier zur Diskussion stelle. <br />
<br />
Heute Nachmittag kommen andere.</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Gateways&diff=13740Gateways2006-10-30T15:50:11Z<p>Phlo: /* Grafiken zum hochladen auf die jeweiligen Router der Gateways */</p>
<hr />
<div>====Grafiken zum hochladen auf die jeweiligen Router der Gateways====<br />
* [[Bild:Gateway_Kunstturm.jpg]]<br />
* [[Bild:Gateway_moskau71.jpg]]<br />
* [[Bild:Gateway_t65.JPG]]<br />
* [[Bild:Gateway_Wbode13.jpg]]<br />
* [[Bild:Gateway_j2a.jpg]]<br />
* [[Bild:Gateway_rembrandt.jpg]]<br />
* [[Bild:Gateway_schwansee.jpg]]<br />
* [[Bild:Lisztstr.jpg]]</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Datei:Lisztstr.jpg&diff=13739Datei:Lisztstr.jpg2006-10-30T15:49:32Z<p>Phlo: </p>
<hr />
<div></div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Netzumstellung&diff=13675Netzumstellung2006-10-22T17:46:19Z<p>Phlo: /* Umstellung fuer DSLer */</p>
<hr />
<div>==Was==<br />
Die Software fuer unser Funknetz wird komplett ausgetauscht um verschiedene Fehler zu beheben und das Netz schneller zu machen. Jeder Netzknotenbetreiber muss dazu eine neue Firmware auf das vorhandene<br />
Geraet (Router, Linksys, Siemens etc.) aufspielen. Besitzer eines Laptops oder eines<br />
PCs mit Funknetzwerkkarte sind nicht betroffen. Eine Teilnahme mit der alten Software ist leider nicht moeglich. Es gibt aus technischen Gruenden auch keine Uebergangszeit.<br />
<br />
<br />
==Wann==<br />
Am Sonntag dem 22. Oktober 2006 - ab 19 Uhr.<br />
<br />
<br />
==Spenden==<br />
Das Weimarnetz braucht deine Finanzielle Unterstuetzung. Bitte [[Spenden|Spende]] auch einmal...<br />
<br />
<br />
==Details==<br />
folgen noch...vorerst nur soviel:<br />
* Umstellung des OLSR-Timings (daher ist die Umstellung ein Muss)<br />
* Umfangreiche Verbesserungen auf der Infoseite (ex Nervseite)<br />
* Stabilere Software<br />
* automatische Antennenwahl - man kann sich nicht mehr aussperren wenn die falsche Antenne gewaehlt wurde<br />
** ist man sich sicher die Richtige zu haben - einfach von Hand unter "Drahtlos" einstellen <br />
* schneller, besser, schoener, neuer...<br />
* mehr Details unter [[Firmwareentwicklung]]<br />
<br />
===Umstellung fuer DSLer===<br />
* wer macht was?<br />
* denkt daran nach der Umstellung ein Bild eures Hauses auf den Router<br />
zu laden. Jeder Internetnutzer der ueber euren DSLer ins Internet geht, wird<br />
immermal auf eure startseite geleitet.<br />
** Kunstturm - Bastian<br />
** W.Bode37 - David<br />
** Liszt18 - PhLo<br />
** Trierer65 - Tim<br />
** Schwansee69 - Andreas<br />
** Moskauer71 - Alfi<br />
** Rembrandt - Bastian - OK, Registrator laeuft, Gateway-Bild hochgeladen<br />
** jakob2a - Baraucke - OK, laeuft, Gateway-Bild hochgeladen<br />
<br />
==Download Firmware-Datei==<br />
* Reparierte, verbindliche Version - Codename: "Zwiebelkuchen v2.0b"<br />
* 2.6 Megabyte, [http://www.openoffice.org/dev_docs/using_md5sums.html MD5-Pruefsumme]: d723790293009c7bc2415bb5b11919e0<br />
** [http://ping02.stura.uni-weimar.de/bastian/freifunk/Weimarnetz_v2.0b_Zwiebelkuchen.trx Link 1]<br />
** [http://prdownloads.sourceforge.net/weimarnetz-fw/Weimarnetz_v2.0b_Zwiebelkuchen.trx?download Link 2]<br />
<br />
Um die Anleitung auch offline lesen zu können (falls was schief geht):<br />
** [http://wireless.subsignal.org/images/d/de/Netzumstellung_-_Wireless_wiki.pdf Offline Anleitung als PDF]<br />
<br />
<br />
<br />
===Anleitung zum erneuern der Firmware (Schritt für Schritt)===<br />
# oeffnet euern Browser (z.b.opera,firefox,internet explorer) und gebt die IP-Adresse eures Routers ein (z.b. 104.63.Netzknotennummer.1) oder der Name eures Routers z.b. Megakiste<br />
# geht auf den Knopf ''Verwalten'' und gebt den benutzername ''root'' und euer passwort(standard ist ''admin'') ein<br />
[[Bild:Firmwareupdate1.jpg|700px]]<br />
# klickt auf den Knopf ''Firmware'' lest kurz durch und dann auf Neustart klicken<br />
[[Bild:Firmwareupdate2.jpg|600px]]<br />
# den Punkt ''Neustart im ReadOnly-Modus'' (für Firmware-Update) anhaken und dann Neu starten klicken<br />
# nachdem ihr kurz geduld hattet geht wieder den Weg -->Verwalten-->Firmware<br />
[[Bild:Firmwareupdate3.jpg|700px]]<br />
# die zuvor heruntergeladene Firmware Datei (z.b. weimarnetz ....) auswählen. Fertig...(dauert ca.4 Minuten,in Ruhe abwarten,bis die Power-Lampe eine ganze Weile nicht mehr blinkt)<br />
[[Bild:Schnelleinstellung.jpg|600px]]<br />
# nachdem geladen wurde ''verwalten'' klicken und Weimarnetz-Schnelleinstellungen vornehmen. Bitte dabei das neue Feld "Weimarnetzstatistik" beachten. Es dient der Netzverbesserung. Eurer Routet sendet dann alle 12 Stunden ein paar anonyme Statusdaten an den Statistikrechner. Dann ''uebernehmen'' und ''Neustart'' klicken ''Einfacher Neustart'' und nach ein wenig Geduld ist´s fertig.<br />
# Wenn der Router dann von alleine neugestartet hat, dauert es 20 Minuten bis das Geraet voll einsatzfaehig ist. Bedenkt das bitte falls ihr das Geraet mal neustarten muesst. In dieser Zeit wird die beste Antenne bestimmt.<br />
<br />
<br />
===Anleitung zum erneuern der Firmware (Video)===<br />
Ladet euch die neue Weimarnetz-Firmware runter und speichert euch die irgendwo ab!<br />
* --> Download [http://sourceforge.net/projects/weimarnetz-fw/ {{fff_we-version}}]<br />
<br />
====Video-Download====<br />
* Ladet euch den gezippten Ordner runter, entpackt ihn irgendwo auf euerm Rechner<br />
* geht in den entpackten ordner und startet nun die ''Netzumstellung_22_10_06.html'' Datei<br />
* wenns euch zu schnell geht,koennt ihr die Videos vor und zurueckspulen<br />
* --> Download [http://141.54.160.25/bastian/Netzumstellung%20_22_10_06.zip Netzumstellung 22.10.06] (ca. 7 MB)<br />
* falls ihr in euerm Browser(z.b. firefox, internet-explorer) nichts seht, dann braucht ihr den Flash-Player [http://www.adobe.com/shockwave/download/download.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash&Lang=German&P5_Language=German Macromedia Flash-Player]<br />
(einfach runterladen und installieren!)</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13274Auswertung Trafficproblematik2006-10-01T08:36:07Z<p>Phlo: /* Meinung Baraucke */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung Baraucke ===<br />
* das es ein schwieriges thema ist, haben am dienstag alle bemerkt. das netz hat einen sozialen charakter und dieser sollte gewahrt bleiben. ABER...<br />
<br />
* es gibt dsl-anschlüsse die nicht regelmäßig gewartet werden sondern von ihren besitzern einfach dem netz zur verfügung gestellt werden und dann von netzteilnehmern gewartet werden. diese dsl-anschlüsse sollten einfach unter einer art kontrolle stehen, um illegalitäten vorzubeugen. hier ist natürlich das netz selbst gefragt und muss sich selber kontrollieren. die möglichkeiten sind da vielfältig.<br />
<br />
* ganz allgemein seh ich ein problem, wenn der erste dsl-besitzer post vom staatsanwalt bekommen hat. dann wird konkret eine person angesprochen, kein verein oder community und der stecker wird draußen sein, egal wie die derzeitige urteilslage ist. spätestens zu diesem zeitpunkt werden die grundsatzdiskussionen wieder starten. es wäre wünschenswert, wenn dieser zeitpunkt weit in der zukunft liegen würde. <br />
<br />
----<br />
<br />
:: ''Anmerkung vom PhLo:''<br />
<br />
:: Für diesen Fall sollten wir uns dann eines Tages hinsetzen und sowas wie einen ''Was tun wenn's brennt?'' bzw. einen kleinen Handlungsleitfaden ''Was tun, wenn der Staatsanwalt dreimal klingelt?'' verfassen. <br />
<br />
:: Nach meiner Erfahrung aus politischen Zusammenhängen macht es hochgradig Sinn Verhaltens-/Verfahrensregeln für einen solchen Fall bereit deutlich im Vorfeld zu verfassen und jedeM Beteiligten einzubläuen, weil's, wenn die Bullen kommen zu spät ist sich über die Quotierung der Redeliste zu unterhalten. <br />
<br />
:: Das Problem, das ich im weimar.freifunk.net sehe, ist, dass wir es hier mit einer sehr inhomogenen Gruppe an DSL-Spendern zu tun haben, weshalb da vielleicht so etwas wie ein Seminar ''Mögliche Folgen der Internetspende für freie Netze'' abhalten sollten, auf dem dann für jeden DSL-Spender ein eigener ''Verfahrensfahrplan Abmahnung, Strafanzeige, Blitzschlag'' entwickelt werden kann. An einem solchen Seminar sollte dann mindestens ein RA teilnehmen, dem wir dafür wohl auch ein klein wenig Geld geben müssten. Aber dann wäre die Diskussion final beendet und wir hätten Material in der Hand, das wir anderen Netzen zur Verfügung stellen könnten. <br />
----<br />
<br />
* im allgemeinen bin ich dafür: <br />
** das trafficproblem auch ab und an mal beim (node)namen zu nennen, <br />
** mit entsprechenden leuten zu reden,<br />
** und wenn sich dann keine lösung abzeichnet, entsprechende nodes anders zum nachdenken zu bewegen...<br />
<br />
----<br />
:: ''Ironischer Zwischenwurf vom PhLo:''<br />
:: Darf ich meine Skistöcke und die Hasskappe mitbringen, wenn wir ''nodes anders zum nachdenken zu bewegen''?<br />
<br />
----<br />
::: ''Anmerkung vom grinsenden Baraucke:''<br />
::: du kannst mitbringen, was du für nötig hälst-meinetwegen auch eine alte steinschleuder oder einen teddy :-) - es muss nur im vorfeld hilfreich sein... <br />
::: wenn natürlich deine olle hasskappe und die krummen skistöcke da gut ihren dienst tun.. warum denn nicht? <br />
::: egal wie man die angewandten methoden bei dem betreffenden node nun wertet, sie haben auf jeden fall erstmal eine diskussion in gang gesetzt... <br />
----<br />
:::: ''Schnippische Reply vom PhLo''<br />
:::: Cool das das ist 'ne vollkommen neue Interpretation von ''anders zum nachdenken bewegen''. <br />
:::: '''"Wenn Du Dich jetzt nicht gleich vernünftig aufführst bewerfen wir Dich mit Teddybären bis uns allen langweilig wird!!!"'''<br />
<br />
:::: ''Nachdenklicheres, auch vom PhLo''<br />
:::: Ich find's auch gut, dass jetzt die – seit langem nötige – Grundsatzdiskussion auf allen Kanälen geführt wird … und um ehrlich zu sein, macht's mir sogar Spass. Die Frage, die mir gerade durch den Kopf schoss war nur: ''Wie geht's eigentlich dem Node der das hier alles ausgelöst hat? Also ich meine, hat der seine Ports wieder? Verursacht der immer noch Traffic wie Sau oder ist der ''kompatibler'' geworden?''<br />
----<br />
micha<br />
<br />
=== Meinung: PhLo, Liszt 18a ===<br />
<br />
Die hier aufgeworfenen Grundsatzfragen sind durchaus die, die ich auch gesehen habe, weshalb, ich hier darauf eingehen werde.<br />
<br />
* ''gibt es gute und boese Ports?''<br />
Nein. Es gibt nur Ports, die von unterschiedlichen Programmen standardmäßig verwendet werden. Diese Ports lassen sich aber von versierten UserInnen ändern. Hieraus folgt, dass Portsperrungen nur technisch unversierte UserInnen treffen und die aller Wahrscheinlichkeit nach nur vorübergehend.<br />
<br />
* ''sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?''<br />
Harte Formulierung.<br />
<br />
Ich würde die Frage eher formulieren: ''Lassen sich soziale Probleme technisch lösen?''<br />
<br />
Jein. Die Lösung sozialer Probleme lassen sich technisch unterstützen (e.g. Verkehrsampeln), es scheint aber nicht möglich soziale Probleme rein technisch zu lösen (so werden Ampeln zu Diskobeleuchtung, wenn Autofahrer sich entscheiden diese zu ignorieren).<br />
<br />
* ''wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?''<br />
Niemand; ein solches Recht gibt es nicht.<br />
<br />
Sollte es unbedingt notwendig sein in den Datenverkehr einzugreifen, so sollte dies zuvor öffentlich angedroht werden (e.g. auf der Liste der Fall dargestellt werden) … und dann kann die Community (oder die direkt Betroffenen) entscheiden ob ein solcher Eingriff lohnenswert scheint.<br />
<br />
Die Konstruktion an die ich hier denke geht in die Notwehrrichtung. Soll heißen: Ich darf niemanden hauen. Wenn Du mich aber haust, darf ich so lange auf Dich einhauen bis Du aufhörst mich zu hauen. Danach muss ich mich aber dafür verantworten, dass ich Dich gehauen habe … und beweisen, dass Du mich als erster gehauen hast, ich auf anderen Weg versucht habe Dich davon abzubringen, mich zu hauen und ich Dich auch nur genau so lange gehauen hast, bis Du aufgehört hast mich zu hauen.<br />
<br />
* ''wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?''<br />
Höchstwahrscheinlich. Also eigentlich ja, es sei denn, Du hast für Deinen Teil des Netzes eine Version des Picopeering Agreements mit entsprechenden Einträgen im §5 veröffentlicht.<br />
<br />
* ''gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen?''<br />
Ja. Das ist aber nicht die Frage. Die eigentliche Frage ist es, dürfen diese Mittel eingesetzt werden. Es gibt auch technische Mittel den Aufstand im Irak binnen Sekunden zu beenden, die nennen sich Atombombe. Macht es Sinn/ist es vertretbar diese einzusetzen? (Hartes Bild, tut mir leid, mir fällt gerade nichts besseres ein.)<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung ist es<br />
* ''sinnlos ports zu sperren''<br />
* ''jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken''<br />
Dem schließe ich mich an.<br />
<br />
Mit der Einschränkung, dass mit der Einrichtung einer Software, die es den DSL-Betreibern ermöglicht Eingriffe in den Datenverkehr vorzunehmen, ihnen auch die Möglichkeit gegeben wird diese Einschränkungen zu veröffentlichen.<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll''<br />
* ''jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren''<br />
Was zu einem regelmäßigen nächtlichen Zusammenbruch des Netzes führen würde. Heutzutage gibt's ja bereits P2P-Programme, die ein solches Traffic-Shaping von selbst vornehmen … und dann gibt's halt ein allnächtliches "Feuer Frei!" in dem sich die Filesharer das Netz kaputt hauen, das sie eigentlich bräuchten … und es anderen Netznutzern verunmöglichen in der Zeit sinnvolle Sachen zu machen.<br />
<br />
* ''ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren''<br />
Mit einer entsprechenden Änderung des PPA wäre das möglich. Derzeit würde es aber noch zu einer Spaltung des Netzes führen. Meinem Erachten nach ist eine Limitierung an den Übergangspunkten zum Internet durchaus ausreichend (Soll heißen keine verdachtsunabhängige Massenkontrolle innerhalb des Netzes, sondern nur an seinen Grenzen; wie bei Staaten halt auch).<br />
<br />
* ''Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* ''mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...''<br />
Super.<br />
<br />
''Schlussendlich:''<br />
* ''Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen''<br />
Genau.<br />
<br />
===Also, wo sind die sozialen Lösungen für unsere sozialen Probleme?===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13273Auswertung Trafficproblematik2006-10-01T08:35:20Z<p>Phlo: /* Meinung Baraucke */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung Baraucke ===<br />
* das es ein schwieriges thema ist, haben am dienstag alle bemerkt. das netz hat einen sozialen charakter und dieser sollte gewahrt bleiben. ABER...<br />
<br />
* es gibt dsl-anschlüsse die nicht regelmäßig gewartet werden sondern von ihren besitzern einfach dem netz zur verfügung gestellt werden und dann von netzteilnehmern gewartet werden. diese dsl-anschlüsse sollten einfach unter einer art kontrolle stehen, um illegalitäten vorzubeugen. hier ist natürlich das netz selbst gefragt und muss sich selber kontrollieren. die möglichkeiten sind da vielfältig.<br />
<br />
* ganz allgemein seh ich ein problem, wenn der erste dsl-besitzer post vom staatsanwalt bekommen hat. dann wird konkret eine person angesprochen, kein verein oder community und der stecker wird draußen sein, egal wie die derzeitige urteilslage ist. spätestens zu diesem zeitpunkt werden die grundsatzdiskussionen wieder starten. es wäre wünschenswert, wenn dieser zeitpunkt weit in der zukunft liegen würde. <br />
<br />
----<br />
<br />
:: ''Anmerkung vom PhLo:''<br />
<br />
:: Für diesen Fall sollten wir uns dann eines Tages hinsetzen und sowas wie einen ''Was tun wenn's brennt?'' bzw. einen kleinen Handlungsleitfaden ''Was tun, wenn der Staatsanwalt dreimal klingelt?'' verfassen. <br />
<br />
:: Nach meiner Erfahrung aus politischen Zusammenhängen macht es hochgradig Sinn Verhaltens-/Verfahrensregeln für einen solchen Fall bereit deutlich im Vorfeld zu verfassen und jedeM Beteiligten einzubläuen, weil's, wenn die Bullen kommen zu spät ist sich über die Quotierung der Redeliste zu unterhalten. <br />
<br />
:: Das Problem, das ich im weimar.freifunk.net sehe, ist, dass wir es hier mit einer sehr inhomogenen Gruppe an DSL-Spendern zu tun haben, weshalb da vielleicht so etwas wie ein Seminar ''Mögliche Folgen der Internetspende für freie Netze'' abhalten sollten, auf dem dann für jeden DSL-Spender ein eigener ''Verfahrensfahrplan Abmahnung, Strafanzeige, Blitzschlag'' entwickelt werden kann. An einem solchen Seminar sollte dann mindestens ein RA teilnehmen, dem wir dafür wohl auch ein klein wenig Geld geben müssten. Aber dann wäre die Diskussion final beendet und wir hätten Material in der Hand, das wir anderen Netzen zur Verfügung stellen könnten. <br />
----<br />
<br />
* im allgemeinen bin ich dafür: <br />
** das trafficproblem auch ab und an mal beim (node)namen zu nennen, <br />
** mit entsprechenden leuten zu reden,<br />
** und wenn sich dann keine lösung abzeichnet, entsprechende nodes anders zum nachdenken zu bewegen...<br />
<br />
----<br />
:: ''Ironischer Zwischenwurf vom PhLo:''<br />
:: Darf ich meine Skistöcke und die Hasskappe mitbringen, wenn wir ''nodes anders zum nachdenken zu bewegen''?<br />
<br />
----<br />
::: ''Anmerkung vom grinsenden Baraucke:''<br />
::: du kannst mitbringen, was du für nötig hälst-meinetwegen auch eine alte steinschleuder oder einen teddy :-) - es muss nur im vorfeld hilfreich sein... <br />
::: wenn natürlich deine olle hasskappe und die krummen skistöcke da gut ihren dienst tun.. warum denn nicht? <br />
::: egal wie man die angewandten methoden bei dem betreffenden node nun wertet, sie haben auf jeden fall erstmal eine diskussion in gang gesetzt... <br />
----<br />
:::: ''Schnippische Reply vom PhLo''<br />
:::: Cool das das ist 'ne vollkommen neue Interpretation von ''anders zum nachdenken bewegen''. <br />
:::: '''"Wenn Du Dich jetzt nicht gleich vernünftig aufführst bewerfen wir Dich mit Teddybären bis uns allen langweilig wird!!!'''<br />
<br />
:::: ''Nachdenklicheres, auch wom PhLo''<br />
:::: Ich find's auch gut, dass jetzt die – seit langem nötige – Grundsatzdiskussion auf allen Kanälen geführt wird … und um ehrlich zu sein, macht's mir sogar Spass. Die Frage, die mir gerade durch den Kopf schoss war nur: ''Wie geht's eigentlich dem Node der das hier alles ausgelöst hat? Also ich meine, hat der seine Ports wieder? Verursacht der immer noch Traffic wie Sau oder ist der ''kompatibler'' geworden?''<br />
----<br />
micha<br />
<br />
=== Meinung: PhLo, Liszt 18a ===<br />
<br />
Die hier aufgeworfenen Grundsatzfragen sind durchaus die, die ich auch gesehen habe, weshalb, ich hier darauf eingehen werde.<br />
<br />
* ''gibt es gute und boese Ports?''<br />
Nein. Es gibt nur Ports, die von unterschiedlichen Programmen standardmäßig verwendet werden. Diese Ports lassen sich aber von versierten UserInnen ändern. Hieraus folgt, dass Portsperrungen nur technisch unversierte UserInnen treffen und die aller Wahrscheinlichkeit nach nur vorübergehend.<br />
<br />
* ''sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?''<br />
Harte Formulierung.<br />
<br />
Ich würde die Frage eher formulieren: ''Lassen sich soziale Probleme technisch lösen?''<br />
<br />
Jein. Die Lösung sozialer Probleme lassen sich technisch unterstützen (e.g. Verkehrsampeln), es scheint aber nicht möglich soziale Probleme rein technisch zu lösen (so werden Ampeln zu Diskobeleuchtung, wenn Autofahrer sich entscheiden diese zu ignorieren).<br />
<br />
* ''wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?''<br />
Niemand; ein solches Recht gibt es nicht.<br />
<br />
Sollte es unbedingt notwendig sein in den Datenverkehr einzugreifen, so sollte dies zuvor öffentlich angedroht werden (e.g. auf der Liste der Fall dargestellt werden) … und dann kann die Community (oder die direkt Betroffenen) entscheiden ob ein solcher Eingriff lohnenswert scheint.<br />
<br />
Die Konstruktion an die ich hier denke geht in die Notwehrrichtung. Soll heißen: Ich darf niemanden hauen. Wenn Du mich aber haust, darf ich so lange auf Dich einhauen bis Du aufhörst mich zu hauen. Danach muss ich mich aber dafür verantworten, dass ich Dich gehauen habe … und beweisen, dass Du mich als erster gehauen hast, ich auf anderen Weg versucht habe Dich davon abzubringen, mich zu hauen und ich Dich auch nur genau so lange gehauen hast, bis Du aufgehört hast mich zu hauen.<br />
<br />
* ''wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?''<br />
Höchstwahrscheinlich. Also eigentlich ja, es sei denn, Du hast für Deinen Teil des Netzes eine Version des Picopeering Agreements mit entsprechenden Einträgen im §5 veröffentlicht.<br />
<br />
* ''gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen?''<br />
Ja. Das ist aber nicht die Frage. Die eigentliche Frage ist es, dürfen diese Mittel eingesetzt werden. Es gibt auch technische Mittel den Aufstand im Irak binnen Sekunden zu beenden, die nennen sich Atombombe. Macht es Sinn/ist es vertretbar diese einzusetzen? (Hartes Bild, tut mir leid, mir fällt gerade nichts besseres ein.)<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung ist es<br />
* ''sinnlos ports zu sperren''<br />
* ''jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken''<br />
Dem schließe ich mich an.<br />
<br />
Mit der Einschränkung, dass mit der Einrichtung einer Software, die es den DSL-Betreibern ermöglicht Eingriffe in den Datenverkehr vorzunehmen, ihnen auch die Möglichkeit gegeben wird diese Einschränkungen zu veröffentlichen.<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll''<br />
* ''jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren''<br />
Was zu einem regelmäßigen nächtlichen Zusammenbruch des Netzes führen würde. Heutzutage gibt's ja bereits P2P-Programme, die ein solches Traffic-Shaping von selbst vornehmen … und dann gibt's halt ein allnächtliches "Feuer Frei!" in dem sich die Filesharer das Netz kaputt hauen, das sie eigentlich bräuchten … und es anderen Netznutzern verunmöglichen in der Zeit sinnvolle Sachen zu machen.<br />
<br />
* ''ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren''<br />
Mit einer entsprechenden Änderung des PPA wäre das möglich. Derzeit würde es aber noch zu einer Spaltung des Netzes führen. Meinem Erachten nach ist eine Limitierung an den Übergangspunkten zum Internet durchaus ausreichend (Soll heißen keine verdachtsunabhängige Massenkontrolle innerhalb des Netzes, sondern nur an seinen Grenzen; wie bei Staaten halt auch).<br />
<br />
* ''Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* ''mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...''<br />
Super.<br />
<br />
''Schlussendlich:''<br />
* ''Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen''<br />
Genau.<br />
<br />
===Also, wo sind die sozialen Lösungen für unsere sozialen Probleme?===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13272Auswertung Trafficproblematik2006-10-01T08:34:21Z<p>Phlo: /* Meinung Baraucke */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung Baraucke ===<br />
* das es ein schwieriges thema ist, haben am dienstag alle bemerkt. das netz hat einen sozialen charakter und dieser sollte gewahrt bleiben. ABER...<br />
<br />
* es gibt dsl-anschlüsse die nicht regelmäßig gewartet werden sondern von ihren besitzern einfach dem netz zur verfügung gestellt werden und dann von netzteilnehmern gewartet werden. diese dsl-anschlüsse sollten einfach unter einer art kontrolle stehen, um illegalitäten vorzubeugen. hier ist natürlich das netz selbst gefragt und muss sich selber kontrollieren. die möglichkeiten sind da vielfältig.<br />
<br />
* ganz allgemein seh ich ein problem, wenn der erste dsl-besitzer post vom staatsanwalt bekommen hat. dann wird konkret eine person angesprochen, kein verein oder community und der stecker wird draußen sein, egal wie die derzeitige urteilslage ist. spätestens zu diesem zeitpunkt werden die grundsatzdiskussionen wieder starten. es wäre wünschenswert, wenn dieser zeitpunkt weit in der zukunft liegen würde. <br />
<br />
----<br />
<br />
:: ''Anmerkung vom PhLo:''<br />
<br />
:: Für diesen Fall sollten wir uns dann eines Tages hinsetzen und sowas wie einen ''Was tun wenn's brennt?'' bzw. einen kleinen Handlungsleitfaden ''Was tun, wenn der Staatsanwalt dreimal klingelt?'' verfassen. <br />
<br />
:: Nach meiner Erfahrung aus politischen Zusammenhängen macht es hochgradig Sinn Verhaltens-/Verfahrensregeln für einen solchen Fall bereit deutlich im Vorfeld zu verfassen und jedeM Beteiligten einzubläuen, weil's, wenn die Bullen kommen zu spät ist sich über die Quotierung der Redeliste zu unterhalten. <br />
<br />
:: Das Problem, das ich im weimar.freifunk.net sehe, ist, dass wir es hier mit einer sehr inhomogenen Gruppe an DSL-Spendern zu tun haben, weshalb da vielleicht so etwas wie ein Seminar ''Mögliche Folgen der Internetspende für freie Netze'' abhalten sollten, auf dem dann für jeden DSL-Spender ein eigener ''Verfahrensfahrplan Abmahnung, Strafanzeige, Blitzschlag'' entwickelt werden kann. An einem solchen Seminar sollte dann mindestens ein RA teilnehmen, dem wir dafür wohl auch ein klein wenig Geld geben müssten. Aber dann wäre die Diskussion final beendet und wir hätten Material in der Hand, das wir anderen Netzen zur Verfügung stellen könnten. <br />
----<br />
<br />
* im allgemeinen bin ich dafür: <br />
** das trafficproblem auch ab und an mal beim (node)namen zu nennen, <br />
** mit entsprechenden leuten zu reden,<br />
** und wenn sich dann keine lösung abzeichnet, entsprechende nodes anders zum nachdenken zu bewegen...<br />
<br />
----<br />
:: ''Ironischer Zwischenwurf vom PhLo:''<br />
:: Darf ich meine Skistöcke und die Hasskappe mitbringen, wenn wir ''nodes anders zum nachdenken zu bewegen''?<br />
<br />
----<br />
::: ''Anmerkung vom grinsenden Baraucke:''<br />
::: du kannst mitbringen, was du für nötig hälst-meinetwegen auch eine alte steinschleuder oder einen teddy :-) - es muss nur im vorfeld hilfreich sein... <br />
::: wenn natürlich deine olle hasskappe und die krummen skistöcke da gut ihren dienst tun.. warum denn nicht? <br />
::: egal wie man die angewandten methoden bei dem betreffenden node nun wertet, sie haben auf jeden fall erstmal eine diskussion in gang gesetzt... <br />
----<br />
:::: ''Schnippische Reply vom PhLo''<br />
:::: Cool das das ist 'ne vollkommen neue Interpretation von ''anders zum nachdenken bewegen''. '''"Wenn Du Dich jetzt nicht kleich vernünftig aufführst bewerfen wir Dich mit Teddybären bis uns allen langweilig wird!!!'''<br />
<br />
:::: ''Nachdenklicheres, auch wom PhLo''<br />
:::: Ich find's auch gut, dass jetzt die – seit langem nötige – Grundsatzdiskussion auf allen Kanälen geführt wird … und um ehrlich zu sein, macht's mir sogar Spass. Die Frage, die mir gerade durch den Kopf schoss war nur: ''Wie geht's eigentlich dem Node der das hier alles ausgelöst hat? Also ich meine, hat der seine Ports wieder? Verursacht der immer noch Traffic wie Sau oder ist der ''kompatibler'' geworden?''<br />
----<br />
micha<br />
<br />
=== Meinung: PhLo, Liszt 18a ===<br />
<br />
Die hier aufgeworfenen Grundsatzfragen sind durchaus die, die ich auch gesehen habe, weshalb, ich hier darauf eingehen werde.<br />
<br />
* ''gibt es gute und boese Ports?''<br />
Nein. Es gibt nur Ports, die von unterschiedlichen Programmen standardmäßig verwendet werden. Diese Ports lassen sich aber von versierten UserInnen ändern. Hieraus folgt, dass Portsperrungen nur technisch unversierte UserInnen treffen und die aller Wahrscheinlichkeit nach nur vorübergehend.<br />
<br />
* ''sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?''<br />
Harte Formulierung.<br />
<br />
Ich würde die Frage eher formulieren: ''Lassen sich soziale Probleme technisch lösen?''<br />
<br />
Jein. Die Lösung sozialer Probleme lassen sich technisch unterstützen (e.g. Verkehrsampeln), es scheint aber nicht möglich soziale Probleme rein technisch zu lösen (so werden Ampeln zu Diskobeleuchtung, wenn Autofahrer sich entscheiden diese zu ignorieren).<br />
<br />
* ''wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?''<br />
Niemand; ein solches Recht gibt es nicht.<br />
<br />
Sollte es unbedingt notwendig sein in den Datenverkehr einzugreifen, so sollte dies zuvor öffentlich angedroht werden (e.g. auf der Liste der Fall dargestellt werden) … und dann kann die Community (oder die direkt Betroffenen) entscheiden ob ein solcher Eingriff lohnenswert scheint.<br />
<br />
Die Konstruktion an die ich hier denke geht in die Notwehrrichtung. Soll heißen: Ich darf niemanden hauen. Wenn Du mich aber haust, darf ich so lange auf Dich einhauen bis Du aufhörst mich zu hauen. Danach muss ich mich aber dafür verantworten, dass ich Dich gehauen habe … und beweisen, dass Du mich als erster gehauen hast, ich auf anderen Weg versucht habe Dich davon abzubringen, mich zu hauen und ich Dich auch nur genau so lange gehauen hast, bis Du aufgehört hast mich zu hauen.<br />
<br />
* ''wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?''<br />
Höchstwahrscheinlich. Also eigentlich ja, es sei denn, Du hast für Deinen Teil des Netzes eine Version des Picopeering Agreements mit entsprechenden Einträgen im §5 veröffentlicht.<br />
<br />
* ''gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen?''<br />
Ja. Das ist aber nicht die Frage. Die eigentliche Frage ist es, dürfen diese Mittel eingesetzt werden. Es gibt auch technische Mittel den Aufstand im Irak binnen Sekunden zu beenden, die nennen sich Atombombe. Macht es Sinn/ist es vertretbar diese einzusetzen? (Hartes Bild, tut mir leid, mir fällt gerade nichts besseres ein.)<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung ist es<br />
* ''sinnlos ports zu sperren''<br />
* ''jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken''<br />
Dem schließe ich mich an.<br />
<br />
Mit der Einschränkung, dass mit der Einrichtung einer Software, die es den DSL-Betreibern ermöglicht Eingriffe in den Datenverkehr vorzunehmen, ihnen auch die Möglichkeit gegeben wird diese Einschränkungen zu veröffentlichen.<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll''<br />
* ''jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren''<br />
Was zu einem regelmäßigen nächtlichen Zusammenbruch des Netzes führen würde. Heutzutage gibt's ja bereits P2P-Programme, die ein solches Traffic-Shaping von selbst vornehmen … und dann gibt's halt ein allnächtliches "Feuer Frei!" in dem sich die Filesharer das Netz kaputt hauen, das sie eigentlich bräuchten … und es anderen Netznutzern verunmöglichen in der Zeit sinnvolle Sachen zu machen.<br />
<br />
* ''ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren''<br />
Mit einer entsprechenden Änderung des PPA wäre das möglich. Derzeit würde es aber noch zu einer Spaltung des Netzes führen. Meinem Erachten nach ist eine Limitierung an den Übergangspunkten zum Internet durchaus ausreichend (Soll heißen keine verdachtsunabhängige Massenkontrolle innerhalb des Netzes, sondern nur an seinen Grenzen; wie bei Staaten halt auch).<br />
<br />
* ''Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* ''mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...''<br />
Super.<br />
<br />
''Schlussendlich:''<br />
* ''Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen''<br />
Genau.<br />
<br />
===Also, wo sind die sozialen Lösungen für unsere sozialen Probleme?===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13265Auswertung Trafficproblematik2006-09-30T20:15:42Z<p>Phlo: /* Meinung Baraucke */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung Baraucke ===<br />
* das es ein schwieriges thema ist, haben am dienstag alle bemerkt. das netz hat einen sozialen charakter und dieser sollte gewahrt bleiben. ABER...<br />
<br />
* es gibt dsl-anschlüsse die nicht regelmäßig gewartet werden sondern von ihren besitzern einfach dem netz zur verfügung gestellt werden und dann von netzteilnehmern gewartet werden. diese dsl-anschlüsse sollten einfach unter einer art kontrolle stehen, um illegalitäten vorzubeugen. hier ist natürlich das netz selbst gefragt und muss sich selber kontrollieren. die möglichkeiten sind da vielfältig.<br />
<br />
* ganz allgemein seh ich ein problem, wenn der erste dsl-besitzer post vom staatsanwalt bekommen hat. dann wird konkret eine person angesprochen, kein verein oder community und der stecker wird draußen sein, egal wie die derzeitige urteilslage ist. spätestens zu diesem zeitpunkt werden die grundsatzdiskussionen wieder starten. es wäre wünschenswert, wenn dieser zeitpunkt weit in der zukunft liegen würde. <br />
<br />
----<br />
<br />
:: ''Anmerkung vom PhLo:''<br />
<br />
:: Für diesen Fall sollten wir uns dann eines Tages hinsetzen und sowas wie einen ''Was tun wenn's brennt?'' bzw. einen kleinen Handlungsleitfaden ''Was tun, wenn der Staatsanwalt dreimal klingelt?'' verfassen. <br />
<br />
:: Nach meiner Erfahrung aus politischen Zusammenhängen macht es hochgradig Sinn Verhaltens-/Verfahrensregeln für einen solchen Fall bereit deutlich im Vorfeld zu verfassen und jedeM Beteiligten einzubläuen, weil's, wenn die Bullen kommen zu spät ist sich über die Quotierung der Redeliste zu unterhalten. <br />
<br />
:: Das Problem, das ich im weimar.freifunk.net sehe, ist, dass wir es hier mit einer sehr inhomogenen Gruppe an DSL-Spendern zu tun haben, weshalb da vielleicht so etwas wie ein Seminar ''Mögliche Folgen der Internetspende für freie Netze'' abhalten sollten, auf dem dann für jeden DSL-Spender ein eigener ''Verfahrensfahrplan Abmahnung, Strafanzeige, Blitzschlag'' entwickelt werden kann. An einem solchen Seminar sollte dann mindestens ein RA teilnehmen, dem wir dafür wohl auch ein klein wenig Geld geben müssten. Aber dann wäre die Diskussion final beendet und wir hätten Material in der Hand, das wir anderen Netzen zur Verfügung stellen könnten. <br />
----<br />
<br />
* im allgemeinen bin ich dafür: <br />
** das trafficproblem auch ab und an mal beim (node)namen zu nennen, <br />
** mit entsprechenden leuten zu reden,<br />
** und wenn sich dann keine lösung abzeichnet, entsprechende nodes anders zum nachdenken zu bewegen...<br />
<br />
----<br />
:: ''Ironischer Zwischenwurf vom PhLo:''<br />
:: Darf ich meine Skistöcke und die Hasskappe mitbringen, wenn wir ''nodes anders zum nachdenken zu bewegen''?<br />
----<br />
<br />
micha<br />
<br />
=== Meinung: PhLo, Liszt 18a ===<br />
<br />
Die hier aufgeworfenen Grundsatzfragen sind durchaus die, die ich auch gesehen habe, weshalb, ich hier darauf eingehen werde.<br />
<br />
* ''gibt es gute und boese Ports?''<br />
Nein. Es gibt nur Ports, die von unterschiedlichen Programmen standardmäßig verwendet werden. Diese Ports lassen sich aber von versierten UserInnen ändern. Hieraus folgt, dass Portsperrungen nur technisch unversierte UserInnen treffen und die aller Wahrscheinlichkeit nach nur vorübergehend.<br />
<br />
* ''sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?''<br />
Harte Formulierung.<br />
<br />
Ich würde die Frage eher formulieren: ''Lassen sich soziale Probleme technisch lösen?''<br />
<br />
Jein. Die Lösung sozialer Probleme lassen sich technisch unterstützen (e.g. Verkehrsampeln), es scheint aber nicht möglich soziale Probleme rein technisch zu lösen (so werden Ampeln zu Diskobeleuchtung, wenn Autofahrer sich entscheiden diese zu ignorieren).<br />
<br />
* ''wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?''<br />
Niemand; ein solches Recht gibt es nicht.<br />
<br />
Sollte es unbedingt notwendig sein in den Datenverkehr einzugreifen, so sollte dies zuvor öffentlich angedroht werden (e.g. auf der Liste der Fall dargestellt werden) … und dann kann die Community (oder die direkt Betroffenen) entscheiden ob ein solcher Eingriff lohnenswert scheint.<br />
<br />
Die Konstruktion an die ich hier denke geht in die Notwehrrichtung. Soll heißen: Ich darf niemanden hauen. Wenn Du mich aber haust, darf ich so lange auf Dich einhauen bis Du aufhörst mich zu hauen. Danach muss ich mich aber dafür verantworten, dass ich Dich gehauen habe … und beweisen, dass Du mich als erster gehauen hast, ich auf anderen Weg versucht habe Dich davon abzubringen, mich zu hauen und ich Dich auch nur genau so lange gehauen hast, bis Du aufgehört hast mich zu hauen.<br />
<br />
* ''wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?''<br />
Höchstwahrscheinlich. Also eigentlich ja, es sei denn, Du hast für Deinen Teil des Netzes eine Version des Picopeering Agreements mit entsprechenden Einträgen im §5 veröffentlicht.<br />
<br />
* ''gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen?''<br />
Ja. Das ist aber nicht die Frage. Die eigentliche Frage ist es, dürfen diese Mittel eingesetzt werden. Es gibt auch technische Mittel den Aufstand im Irak binnen Sekunden zu beenden, die nennen sich Atombombe. Macht es Sinn/ist es vertretbar diese einzusetzen? (Hartes Bild, tut mir leid, mir fällt gerade nichts besseres ein.)<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung ist es<br />
* ''sinnlos ports zu sperren''<br />
* ''jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken''<br />
Dem schließe ich mich an.<br />
<br />
Mit der Einschränkung, dass mit der Einrichtung einer Software, die es den DSL-Betreibern ermöglicht Eingriffe in den Datenverkehr vorzunehmen, ihnen auch die Möglichkeit gegeben wird diese Einschränkungen zu veröffentlichen.<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll''<br />
* ''jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren''<br />
Was zu einem regelmäßigen nächtlichen Zusammenbruch des Netzes führen würde. Heutzutage gibt's ja bereits P2P-Programme, die ein solches Traffic-Shaping von selbst vornehmen … und dann gibt's halt ein allnächtliches "Feuer Frei!" in dem sich die Filesharer das Netz kaputt hauen, das sie eigentlich bräuchten … und es anderen Netznutzern verunmöglichen in der Zeit sinnvolle Sachen zu machen.<br />
<br />
* ''ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren''<br />
Mit einer entsprechenden Änderung des PPA wäre das möglich. Derzeit würde es aber noch zu einer Spaltung des Netzes führen. Meinem Erachten nach ist eine Limitierung an den Übergangspunkten zum Internet durchaus ausreichend (Soll heißen keine verdachtsunabhängige Massenkontrolle innerhalb des Netzes, sondern nur an seinen Grenzen; wie bei Staaten halt auch).<br />
<br />
* ''Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* ''mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...''<br />
Super.<br />
<br />
''Schlussendlich:''<br />
* ''Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen''<br />
Genau.<br />
<br />
===Also, wo sind die sozialen Lösungen für unsere sozialen Probleme?===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13264Auswertung Trafficproblematik2006-09-30T20:15:01Z<p>Phlo: /* Meinung Baraucke */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung Baraucke ===<br />
* das es ein schwieriges thema ist, haben am dienstag alle bemerkt. das netz hat einen sozialen charakter und dieser sollte gewahrt bleiben. ABER...<br />
<br />
* es gibt dsl-anschlüsse die nicht regelmäßig gewartet werden sondern von ihren besitzern einfach dem netz zur verfügung gestellt werden und dann von netzteilnehmern gewartet werden. diese dsl-anschlüsse sollten einfach unter einer art kontrolle stehen, um illegalitäten vorzubeugen. hier ist natürlich das netz selbst gefragt und muss sich selber kontrollieren. die möglichkeiten sind da vielfältig.<br />
<br />
* ganz allgemein seh ich ein problem, wenn der erste dsl-besitzer post vom staatsanwalt bekommen hat. dann wird konkret eine person angesprochen, kein verein oder community und der stecker wird draußen sein, egal wie die derzeitige urteilslage ist. spätestens zu diesem zeitpunkt werden die grundsatzdiskussionen wieder starten. es wäre wünschenswert, wenn dieser zeitpunkt weit in der zukunft liegen würde. <br />
<br />
----<br />
<br />
:: ''Anmerkung vom PhLo:''<br />
<br />
:: Für diesen Fall sollten wir uns dann eines Tages hinsetzen und sowas wie einen ''Was tun wenn's brennt?'' bzw. einen kleinen Handlungsleitfaden ''Was tun, wenn der Staatsanwalt dreimal klingelt?'' verfassen. <br />
<br />
:: Nach meiner Erfahrung aus politischen Zusammenhängen macht es hochgradig Sinn Verhaltens-/Verfahrensregeln für einen solchen Fall bereit deutlich im Vorfeld zu verfassen und jedeM Beteiligten einzubläuen, weil's, wenn die Bullen kommen zu spät ist sich über die Quotierung der Redeliste zu unterhalten. <br />
<br />
:: Das Problem, das ich im weimar.freifunk.net sehe, ist, dass wir es hier mit einer sehr inhomogenen Gruppe an DSL-Spendern zu tun haben, weshalb da vielleicht so etwas wie ein Seminar ''Mögliche Folgen der Internetspende für freie Netze'' abhalten sollten, auf dem dann für jeden DSL-Spender ein eigener ''Verfahrensfahrplan Abmahnung, Strafanzeige, Blitzschlag'' entwickelt werden kann. An einem solchen Seminar sollte dann mindestens ein RA teilnehmen, dem wir dafür wohl auch ein klein wenig Geld geben müssten. Aber dann wäre die Diskussion final beendet und wir hätten Material in der Hand, das wir anderen Netzen zur Verfügung stellen könnten. <br />
----<br />
<br />
* im allgemeinen bin ich dafür: <br />
** das trafficproblem auch ab und an mal beim (node)namen zu nennen, <br />
** mit entsprechenden leuten zu reden,<br />
** und wenn sich dann keine lösung abzeichnet, entsprechende nodes anders zum nachdenken zu bewegen...<br />
<br />
----<br />
::: ''Ironischer Zwischenwurf vom PhLo:''<br />
::: Darf ich meine Skistöcke und die Hasskappe mitbringen, wenn wir ''nodes anders zum nachdenken zu bewegen''?<br />
----<br />
<br />
micha<br />
<br />
=== Meinung: PhLo, Liszt 18a ===<br />
<br />
Die hier aufgeworfenen Grundsatzfragen sind durchaus die, die ich auch gesehen habe, weshalb, ich hier darauf eingehen werde.<br />
<br />
* ''gibt es gute und boese Ports?''<br />
Nein. Es gibt nur Ports, die von unterschiedlichen Programmen standardmäßig verwendet werden. Diese Ports lassen sich aber von versierten UserInnen ändern. Hieraus folgt, dass Portsperrungen nur technisch unversierte UserInnen treffen und die aller Wahrscheinlichkeit nach nur vorübergehend.<br />
<br />
* ''sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?''<br />
Harte Formulierung.<br />
<br />
Ich würde die Frage eher formulieren: ''Lassen sich soziale Probleme technisch lösen?''<br />
<br />
Jein. Die Lösung sozialer Probleme lassen sich technisch unterstützen (e.g. Verkehrsampeln), es scheint aber nicht möglich soziale Probleme rein technisch zu lösen (so werden Ampeln zu Diskobeleuchtung, wenn Autofahrer sich entscheiden diese zu ignorieren).<br />
<br />
* ''wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?''<br />
Niemand; ein solches Recht gibt es nicht.<br />
<br />
Sollte es unbedingt notwendig sein in den Datenverkehr einzugreifen, so sollte dies zuvor öffentlich angedroht werden (e.g. auf der Liste der Fall dargestellt werden) … und dann kann die Community (oder die direkt Betroffenen) entscheiden ob ein solcher Eingriff lohnenswert scheint.<br />
<br />
Die Konstruktion an die ich hier denke geht in die Notwehrrichtung. Soll heißen: Ich darf niemanden hauen. Wenn Du mich aber haust, darf ich so lange auf Dich einhauen bis Du aufhörst mich zu hauen. Danach muss ich mich aber dafür verantworten, dass ich Dich gehauen habe … und beweisen, dass Du mich als erster gehauen hast, ich auf anderen Weg versucht habe Dich davon abzubringen, mich zu hauen und ich Dich auch nur genau so lange gehauen hast, bis Du aufgehört hast mich zu hauen.<br />
<br />
* ''wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?''<br />
Höchstwahrscheinlich. Also eigentlich ja, es sei denn, Du hast für Deinen Teil des Netzes eine Version des Picopeering Agreements mit entsprechenden Einträgen im §5 veröffentlicht.<br />
<br />
* ''gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen?''<br />
Ja. Das ist aber nicht die Frage. Die eigentliche Frage ist es, dürfen diese Mittel eingesetzt werden. Es gibt auch technische Mittel den Aufstand im Irak binnen Sekunden zu beenden, die nennen sich Atombombe. Macht es Sinn/ist es vertretbar diese einzusetzen? (Hartes Bild, tut mir leid, mir fällt gerade nichts besseres ein.)<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung ist es<br />
* ''sinnlos ports zu sperren''<br />
* ''jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken''<br />
Dem schließe ich mich an.<br />
<br />
Mit der Einschränkung, dass mit der Einrichtung einer Software, die es den DSL-Betreibern ermöglicht Eingriffe in den Datenverkehr vorzunehmen, ihnen auch die Möglichkeit gegeben wird diese Einschränkungen zu veröffentlichen.<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll''<br />
* ''jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren''<br />
Was zu einem regelmäßigen nächtlichen Zusammenbruch des Netzes führen würde. Heutzutage gibt's ja bereits P2P-Programme, die ein solches Traffic-Shaping von selbst vornehmen … und dann gibt's halt ein allnächtliches "Feuer Frei!" in dem sich die Filesharer das Netz kaputt hauen, das sie eigentlich bräuchten … und es anderen Netznutzern verunmöglichen in der Zeit sinnvolle Sachen zu machen.<br />
<br />
* ''ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren''<br />
Mit einer entsprechenden Änderung des PPA wäre das möglich. Derzeit würde es aber noch zu einer Spaltung des Netzes führen. Meinem Erachten nach ist eine Limitierung an den Übergangspunkten zum Internet durchaus ausreichend (Soll heißen keine verdachtsunabhängige Massenkontrolle innerhalb des Netzes, sondern nur an seinen Grenzen; wie bei Staaten halt auch).<br />
<br />
* ''Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* ''mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...''<br />
Super.<br />
<br />
''Schlussendlich:''<br />
* ''Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen''<br />
Genau.<br />
<br />
===Also, wo sind die sozialen Lösungen für unsere sozialen Probleme?===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13263Auswertung Trafficproblematik2006-09-30T20:13:17Z<p>Phlo: /* Meinung Baraucke */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung Baraucke ===<br />
* das es ein schwieriges thema ist, haben am dienstag alle bemerkt. das netz hat einen sozialen charakter und dieser sollte gewahrt bleiben. ABER...<br />
<br />
* es gibt dsl-anschlüsse die nicht regelmäßig gewartet werden sondern von ihren besitzern einfach dem netz zur verfügung gestellt werden und dann von netzteilnehmern gewartet werden. diese dsl-anschlüsse sollten einfach unter einer art kontrolle stehen, um illegalitäten vorzubeugen. hier ist natürlich das netz selbst gefragt und muss sich selber kontrollieren. die möglichkeiten sind da vielfältig.<br />
<br />
* ganz allgemein seh ich ein problem, wenn der erste dsl-besitzer post vom staatsanwalt bekommen hat. dann wird konkret eine person angesprochen, kein verein oder community und der stecker wird draußen sein, egal wie die derzeitige urteilslage ist. spätestens zu diesem zeitpunkt werden die grundsatzdiskussionen wieder starten. es wäre wünschenswert, wenn dieser zeitpunkt weit in der zukunft liegen würde. <br />
<br />
----<br />
<br />
:: ''Anmerkung vom PhLo:''<br />
<br />
:: Für diesen Fall sollten wir uns dann eines Tages hinsetzen und sowas wie einen ''Was tun wenn's brennt?'' bzw. einen kleinen Handlungsleitfaden ''Was tun, wenn der Staatsanwalt dreimal klingelt?'' verfassen. <br />
<br />
:: Nach meiner Erfahrung aus politischen Zusammenhängen macht es hochgradig Sinn Verhaltens-/Verfahrensregeln für einen solchen Fall bereit deutlich im Vorfeld zu verfassen und jedeM Beteiligten einzubläuen, weil's, wenn die Bullen kommen zu spät ist sich über die Quotierung der Redeliste zu unterhalten. <br />
<br />
:: Das Problem, das ich im weimar.freifunk.net sehe, ist, dass wir es hier mit einer sehr inhomogenen Gruppe an DSL-Spendern zu tun haben, weshalb da vielleicht so etwas wie ein Seminar ''Mögliche Folgen der Internetspende für freie Netze'' abhalten sollten, auf dem dann für jeden DSL-Spender ein eigener ''Verfahrensfahrplan Abmahnung, Strafanzeige, Blitzschlag'' entwickelt werden kann. An einem solchen Seminar sollte dann mindestens ein RA teilnehmen, dem wir dafür wohl auch ein klein wenig Geld geben müssten. Aber dann wäre die Diskussion final beendet und wir hätten Material in der Hand, das wir anderen Netzen zur Verfügung stellen könnten. <br />
----<br />
<br />
* im allgemeinen bin ich dafür: <br />
** das trafficproblem auch ab und an mal beim (node)namen zu nennen, <br />
** mit entsprechenden leuten zu reden,<br />
** und wenn sich dann keine lösung abzeichnet, entsprechende nodes anders zum nachdenken zu bewegen...<br />
<br />
micha<br />
<br />
=== Meinung: PhLo, Liszt 18a ===<br />
<br />
Die hier aufgeworfenen Grundsatzfragen sind durchaus die, die ich auch gesehen habe, weshalb, ich hier darauf eingehen werde.<br />
<br />
* ''gibt es gute und boese Ports?''<br />
Nein. Es gibt nur Ports, die von unterschiedlichen Programmen standardmäßig verwendet werden. Diese Ports lassen sich aber von versierten UserInnen ändern. Hieraus folgt, dass Portsperrungen nur technisch unversierte UserInnen treffen und die aller Wahrscheinlichkeit nach nur vorübergehend.<br />
<br />
* ''sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?''<br />
Harte Formulierung.<br />
<br />
Ich würde die Frage eher formulieren: ''Lassen sich soziale Probleme technisch lösen?''<br />
<br />
Jein. Die Lösung sozialer Probleme lassen sich technisch unterstützen (e.g. Verkehrsampeln), es scheint aber nicht möglich soziale Probleme rein technisch zu lösen (so werden Ampeln zu Diskobeleuchtung, wenn Autofahrer sich entscheiden diese zu ignorieren).<br />
<br />
* ''wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?''<br />
Niemand; ein solches Recht gibt es nicht.<br />
<br />
Sollte es unbedingt notwendig sein in den Datenverkehr einzugreifen, so sollte dies zuvor öffentlich angedroht werden (e.g. auf der Liste der Fall dargestellt werden) … und dann kann die Community (oder die direkt Betroffenen) entscheiden ob ein solcher Eingriff lohnenswert scheint.<br />
<br />
Die Konstruktion an die ich hier denke geht in die Notwehrrichtung. Soll heißen: Ich darf niemanden hauen. Wenn Du mich aber haust, darf ich so lange auf Dich einhauen bis Du aufhörst mich zu hauen. Danach muss ich mich aber dafür verantworten, dass ich Dich gehauen habe … und beweisen, dass Du mich als erster gehauen hast, ich auf anderen Weg versucht habe Dich davon abzubringen, mich zu hauen und ich Dich auch nur genau so lange gehauen hast, bis Du aufgehört hast mich zu hauen.<br />
<br />
* ''wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?''<br />
Höchstwahrscheinlich. Also eigentlich ja, es sei denn, Du hast für Deinen Teil des Netzes eine Version des Picopeering Agreements mit entsprechenden Einträgen im §5 veröffentlicht.<br />
<br />
* ''gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen?''<br />
Ja. Das ist aber nicht die Frage. Die eigentliche Frage ist es, dürfen diese Mittel eingesetzt werden. Es gibt auch technische Mittel den Aufstand im Irak binnen Sekunden zu beenden, die nennen sich Atombombe. Macht es Sinn/ist es vertretbar diese einzusetzen? (Hartes Bild, tut mir leid, mir fällt gerade nichts besseres ein.)<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung ist es<br />
* ''sinnlos ports zu sperren''<br />
* ''jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken''<br />
Dem schließe ich mich an.<br />
<br />
Mit der Einschränkung, dass mit der Einrichtung einer Software, die es den DSL-Betreibern ermöglicht Eingriffe in den Datenverkehr vorzunehmen, ihnen auch die Möglichkeit gegeben wird diese Einschränkungen zu veröffentlichen.<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll''<br />
* ''jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren''<br />
Was zu einem regelmäßigen nächtlichen Zusammenbruch des Netzes führen würde. Heutzutage gibt's ja bereits P2P-Programme, die ein solches Traffic-Shaping von selbst vornehmen … und dann gibt's halt ein allnächtliches "Feuer Frei!" in dem sich die Filesharer das Netz kaputt hauen, das sie eigentlich bräuchten … und es anderen Netznutzern verunmöglichen in der Zeit sinnvolle Sachen zu machen.<br />
<br />
* ''ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren''<br />
Mit einer entsprechenden Änderung des PPA wäre das möglich. Derzeit würde es aber noch zu einer Spaltung des Netzes führen. Meinem Erachten nach ist eine Limitierung an den Übergangspunkten zum Internet durchaus ausreichend (Soll heißen keine verdachtsunabhängige Massenkontrolle innerhalb des Netzes, sondern nur an seinen Grenzen; wie bei Staaten halt auch).<br />
<br />
* ''Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* ''mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...''<br />
Super.<br />
<br />
''Schlussendlich:''<br />
* ''Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen''<br />
Genau.<br />
<br />
===Also, wo sind die sozialen Lösungen für unsere sozialen Probleme?===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13262Auswertung Trafficproblematik2006-09-30T20:02:34Z<p>Phlo: /* PhLo, Liszt 18a */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung Baraucke ===<br />
* das es ein schwieriges thema ist, haben am dienstag alle bemerkt. das netz hat einen sozialen charakter und dieser sollte gewahrt bleiben. ABER...<br />
<br />
* es gibt dsl-anschlüsse die nicht regelmäßig gewartet werden sondern von ihren besitzern einfach dem netz zur verfügung gestellt werden und dann von netzteilnehmern gewartet werden. diese dsl-anschlüsse sollten einfach unter einer art kontrolle stehen, um illegalitäten vorzubeugen. hier ist natürlich das netz selbst gefragt und muss sich selber kontrollieren. die möglichkeiten sind da vielfältig.<br />
<br />
* ganz allgemein seh ich ein problem, wenn der erste dsl-besitzer post vom staatsanwalt bekommen hat. dann wird konkret eine person angesprochen, kein verein oder community und der stecker wird draußen sein, egal wie die derzeitige urteilslage ist. spätestens zu diesem zeitpunkt werden die grundsatzdiskussionen wieder starten. es wäre wünschenswert, wenn dieser zeitpunkt weit in der zukunft liegen würde. <br />
<br />
* im allgemeinen bin ich dafür: <br />
** das trafficproblem auch ab und an mal beim (node)namen zu nennen, <br />
** mit entsprechenden leuten zu reden,<br />
** und wenn sich dann keine lösung abzeichnet, entsprechende nodes anders zum nachdenken zu bewegen...<br />
<br />
micha<br />
<br />
=== Meinung: PhLo, Liszt 18a ===<br />
<br />
Die hier aufgeworfenen Grundsatzfragen sind durchaus die, die ich auch gesehen habe, weshalb, ich hier darauf eingehen werde.<br />
<br />
* ''gibt es gute und boese Ports?''<br />
Nein. Es gibt nur Ports, die von unterschiedlichen Programmen standardmäßig verwendet werden. Diese Ports lassen sich aber von versierten UserInnen ändern. Hieraus folgt, dass Portsperrungen nur technisch unversierte UserInnen treffen und die aller Wahrscheinlichkeit nach nur vorübergehend.<br />
<br />
* ''sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?''<br />
Harte Formulierung.<br />
<br />
Ich würde die Frage eher formulieren: ''Lassen sich soziale Probleme technisch lösen?''<br />
<br />
Jein. Die Lösung sozialer Probleme lassen sich technisch unterstützen (e.g. Verkehrsampeln), es scheint aber nicht möglich soziale Probleme rein technisch zu lösen (so werden Ampeln zu Diskobeleuchtung, wenn Autofahrer sich entscheiden diese zu ignorieren).<br />
<br />
* ''wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?''<br />
Niemand; ein solches Recht gibt es nicht.<br />
<br />
Sollte es unbedingt notwendig sein in den Datenverkehr einzugreifen, so sollte dies zuvor öffentlich angedroht werden (e.g. auf der Liste der Fall dargestellt werden) … und dann kann die Community (oder die direkt Betroffenen) entscheiden ob ein solcher Eingriff lohnenswert scheint.<br />
<br />
Die Konstruktion an die ich hier denke geht in die Notwehrrichtung. Soll heißen: Ich darf niemanden hauen. Wenn Du mich aber haust, darf ich so lange auf Dich einhauen bis Du aufhörst mich zu hauen. Danach muss ich mich aber dafür verantworten, dass ich Dich gehauen habe … und beweisen, dass Du mich als erster gehauen hast, ich auf anderen Weg versucht habe Dich davon abzubringen, mich zu hauen und ich Dich auch nur genau so lange gehauen hast, bis Du aufgehört hast mich zu hauen.<br />
<br />
* ''wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?''<br />
Höchstwahrscheinlich. Also eigentlich ja, es sei denn, Du hast für Deinen Teil des Netzes eine Version des Picopeering Agreements mit entsprechenden Einträgen im §5 veröffentlicht.<br />
<br />
* ''gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen?''<br />
Ja. Das ist aber nicht die Frage. Die eigentliche Frage ist es, dürfen diese Mittel eingesetzt werden. Es gibt auch technische Mittel den Aufstand im Irak binnen Sekunden zu beenden, die nennen sich Atombombe. Macht es Sinn/ist es vertretbar diese einzusetzen? (Hartes Bild, tut mir leid, mir fällt gerade nichts besseres ein.)<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung ist es<br />
* ''sinnlos ports zu sperren''<br />
* ''jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken''<br />
Dem schließe ich mich an.<br />
<br />
Mit der Einschränkung, dass mit der Einrichtung einer Software, die es den DSL-Betreibern ermöglicht Eingriffe in den Datenverkehr vorzunehmen, ihnen auch die Möglichkeit gegeben wird diese Einschränkungen zu veröffentlichen.<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll''<br />
* ''jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren''<br />
Was zu einem regelmäßigen nächtlichen Zusammenbruch des Netzes führen würde. Heutzutage gibt's ja bereits P2P-Programme, die ein solches Traffic-Shaping von selbst vornehmen … und dann gibt's halt ein allnächtliches "Feuer Frei!" in dem sich die Filesharer das Netz kaputt hauen, das sie eigentlich bräuchten … und es anderen Netznutzern verunmöglichen in der Zeit sinnvolle Sachen zu machen.<br />
<br />
* ''ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren''<br />
Mit einer entsprechenden Änderung des PPA wäre das möglich. Derzeit würde es aber noch zu einer Spaltung des Netzes führen. Meinem Erachten nach ist eine Limitierung an den Übergangspunkten zum Internet durchaus ausreichend (Soll heißen keine verdachtsunabhängige Massenkontrolle innerhalb des Netzes, sondern nur an seinen Grenzen; wie bei Staaten halt auch).<br />
<br />
* ''Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* ''mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...''<br />
Super.<br />
<br />
''Schlussendlich:''<br />
* ''Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen''<br />
Genau.<br />
<br />
===Also, wo sind die sozialen Lösungen für unsere sozialen Probleme?===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13256Auswertung Trafficproblematik2006-09-30T18:13:12Z<p>Phlo: /* PhLo, Liszt 18a */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung Baraucke ===<br />
* das es ein schwieriges thema ist, haben am dienstag alle bemerkt. das netz hat einen sozialen charakter und dieser sollte gewahrt bleiben. ABER...<br />
<br />
* es gibt dsl-anschlüsse die nicht regelmäßig gewartet werden sondern von ihren besitzern einfach dem netz zur verfügung gestellt werden und dann von netzteilnehmern gewartet werden. diese dsl-anschlüsse sollten einfach unter einer art kontrolle stehen, um illegalitäten vorzubeugen. hier ist natürlich das netz selbst gefragt und muss sich selber kontrollieren. die möglichkeiten sind da vielfältig.<br />
<br />
* ganz allgemein seh ich ein problem, wenn der erste dsl-besitzer post vom staatsanwalt bekommen hat. dann wird konkret eine person angesprochen, kein verein oder community und der stecker wird draußen sein, egal wie die derzeitige urteilslage ist. spätestens zu diesem zeitpunkt werden die grundsatzdiskussionen wieder starten. es wäre wünschenswert, wenn dieser zeitpunkt weit in der zukunft liegen würde. <br />
<br />
* im allgemeinen bin ich dafür: <br />
** das trafficproblem auch ab und an mal beim (node)namen zu nennen, <br />
** mit entsprechenden leuten zu reden,<br />
** und wenn sich dann keine lösung abzeichnet, entsprechende nodes anders zum nachdenken zu bewegen...<br />
<br />
micha<br />
<br />
=== PhLo, Liszt 18a ===<br />
<br />
Die hier aufgeworfenen Grundsatzfragen sind durchaus die, die ich auch gesehen habe, weshalb, ich hier darauf eingehen werde.<br />
<br />
* ''gibt es gute und boese Ports?''<br />
Nein. Es gibt nur Ports, die von unterschiedlichen Programmen standardmäßig verwendet werden. Diese Ports lassen sich aber von versierten UserInnen ändern. Hieraus folgt, dass Portsperrungen nur technisch unversierte UserInnen treffen und die aller Wahrscheinlichkeit nach nur vorübergehend.<br />
<br />
* ''sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?''<br />
Harte Formulierung.<br />
<br />
Ich würde die Frage eher formulieren: ''Lassen sich soziale Probleme technisch lösen?''<br />
<br />
Jein. Die Lösung sozialer Probleme lassen sich technisch unterstützen (e.g. Verkehrsampeln), es scheint aber nicht möglich soziale Probleme rein technisch zu lösen (so werden Ampeln zu Diskobeleuchtung, wenn Autofahrer sich entscheiden diese zu ignorieren).<br />
<br />
* ''wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?''<br />
Niemand; ein solches Recht gibt es nicht.<br />
<br />
Sollte es unbedingt notwendig sein in den Datenverkehr einzugreifen, so sollte dies zuvor öffentlich angedroht werden (e.g. auf der Liste der Fall dargestellt werden) … und dann kann die Community (oder die direkt Betroffenen) entscheiden ob ein solcher Eingriff lohnenswert scheint.<br />
<br />
Die Konstruktion an die ich hier denke geht in die Notwehrrichtung. Soll heißen: Ich darf niemanden hauen. Wenn Du mich aber haust, darf ich so lange auf Dich einhauen bis Du aufhörst mich zu hauen. Danach muss ich mich aber dafür verantworten, dass ich Dich gehauen habe … und beweisen, dass Du mich als erster gehauen hast, ich auf anderen Weg versucht habe Dich davon abzubringen, mich zu hauen und ich Dich auch nur genau so lange gehauen hast, bis Du aufgehört hast mich zu hauen.<br />
<br />
* ''wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?''<br />
Höchstwahrscheinlich. Also eigentlich ja, es sei denn, Du hast für Deinen Teil des Netzes eine Version des Picopeering Agreements mit entsprechenden Einträgen im §5 veröffentlicht.<br />
<br />
* ''gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen?''<br />
Ja. Das ist aber nicht die Frage. Die eigentliche Frage ist es, dürfen diese Mittel eingesetzt werden. Es gibt auch technische Mittel den Aufstand im Irak binnen Sekunden zu beenden, die nennen sich Atombombe. Macht es Sinn/ist es vertretbar diese einzusetzen? (Hartes Bild, tut mir leid, mir fällt gerade nichts besseres ein.)<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung ist es<br />
* ''sinnlos ports zu sperren''<br />
* ''jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken''<br />
Dem schließe ich mich an.<br />
<br />
Mit der Einschränkung, dass mit der Einrichtung einer Software, die es den DSL-Betreibern ermöglicht Eingriffe in den Datenverkehr vorzunehmen, ihnen auch die Möglichkeit gegeben wird diese Einschränkungen zu veröffentlichen.<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll''<br />
* ''jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren''<br />
Was zu einem regelmäßigen nächtlichen Zusammenbruch des Netzes führen würde. Heutzutage gibt's ja bereits P2P-Programme, die ein solches Traffic-Shaping von selbst vornehmen … und dann gibt's halt ein allnächtliches "Feuer Frei!" in dem sich die Filesharer das Netz kaputt hauen, das sie eigentlich bräuchten … und es anderen Netznutzern verunmöglichen in der Zeit sinnvolle Sachen zu machen.<br />
<br />
* ''ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren''<br />
Mit einer entsprechenden Änderung des PPA wäre das möglich. Derzeit würde es aber noch zu einer Spaltung des Netzes führen. Meinem Erachten nach ist eine Limitierung an den Übergangspunkten zum Internet durchaus ausreichend (Soll heißen keine verdachtsunabhängige Massenkontrolle innerhalb des Netzes, sondern nur an seinen Grenzen; wie bei Staaten halt auch).<br />
<br />
* ''Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* ''mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...''<br />
Super.<br />
<br />
''Schlussendlich:''<br />
* ''Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen''<br />
Genau.<br />
<br />
===Also, wo sind die sozialen Lösungen für unsere sozialen Probleme?===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13255Auswertung Trafficproblematik2006-09-30T18:12:01Z<p>Phlo: /* Meinung PhLo / Liszt 18a */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung Baraucke ===<br />
* das es ein schwieriges thema ist, haben am dienstag alle bemerkt. das netz hat einen sozialen charakter und dieser sollte gewahrt bleiben. ABER...<br />
<br />
* es gibt dsl-anschlüsse die nicht regelmäßig gewartet werden sondern von ihren besitzern einfach dem netz zur verfügung gestellt werden und dann von netzteilnehmern gewartet werden. diese dsl-anschlüsse sollten einfach unter einer art kontrolle stehen, um illegalitäten vorzubeugen. hier ist natürlich das netz selbst gefragt und muss sich selber kontrollieren. die möglichkeiten sind da vielfältig.<br />
<br />
* ganz allgemein seh ich ein problem, wenn der erste dsl-besitzer post vom staatsanwalt bekommen hat. dann wird konkret eine person angesprochen, kein verein oder community und der stecker wird draußen sein, egal wie die derzeitige urteilslage ist. spätestens zu diesem zeitpunkt werden die grundsatzdiskussionen wieder starten. es wäre wünschenswert, wenn dieser zeitpunkt weit in der zukunft liegen würde. <br />
<br />
* im allgemeinen bin ich dafür: <br />
** das trafficproblem auch ab und an mal beim (node)namen zu nennen, <br />
** mit entsprechenden leuten zu reden,<br />
** und wenn sich dann keine lösung abzeichnet, entsprechende nodes anders zum nachdenken zu bewegen...<br />
<br />
micha<br />
<br />
=== PhLo, Liszt 18a ===<br />
<br />
Die hier aufgeworfenen Grundsatzfragen sind durchaus die, die ich auch gesehen habe, weshalb, ich hier darauf eingehen werde.<br />
<br />
* ''gibt es gute und boese Ports?''<br />
Nein. Es gibt nur Ports, die von unterschiedlichen Programmen standardmäßig verwendet werden. Diese Ports lassen sich aber von versierten UserInnen ändern. Hieraus folgt, dass Portsperrungen nur technisch unversierte UserInnen treffen und die aller Wahrscheinlichkeit nach nur vorübergehend.<br />
<br />
* ''sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?''<br />
Harte Formulierung.<br />
<br />
Ich würde die Frage eher formulieren: ''Lassen sich soziale Probleme technisch lösen?''<br />
<br />
Jein. Die Lösung sozialer Probleme lassen sich technisch unterstützen (e.g. Verkehrsampeln), es scheint aber nicht möglich soziale Probleme rein technisch zu lösen (so werden Ampeln zu Diskobeleuchtung, wenn Autofahrer sich entscheiden diese zu ignorieren).<br />
<br />
* ''wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?''<br />
Niemand; ein solches Recht gibt es nicht.<br />
<br />
Sollte es unbedingt notwendig sein in den Datenverkehr einzugreifen, so sollte dies zuvor öffentlich angedroht werden (e.g. auf der Liste der Fall dargestellt werden) … und dann kann die Community (oder die direkt Betroffenen) entscheiden ob ein solcher Eingriff lohnenswert scheint.<br />
<br />
Die Konstruktion an die ich hier denke geht in die Notwehrrichtung. Soll heißen: Ich darf niemanden hauen. Wenn Du mich aber haust, darf ich so lange auf Dich einhauen bis Du aufhörst mich zu hauen. Danach muss ich mich aber dafür verantworten, dass ich Dich gehauen habe … und beweisen, dass Du mich als erster gehauen hast, ich auf anderen Weg versucht habe Dich davon abzubringen, mich zu hauen und ich Dich auch nur genau so lange gehauen hast, bis Du aufgehört hast mich zu hauen.<br />
<br />
* ''wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?''<br />
Höchstwahrscheinlich. Also eigentlich ja, es sei denn, Du hast für Deinen Teil des Netzes eine Version des Picopeering Agreements mit entsprechenden Einträgen im §5 veröffentlicht.<br />
<br />
* ''gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen?''<br />
Ja. Das ist aber nicht die Frage. Die eigentliche Frage ist es, dürfen diese Mittel eingesetzt werden. Es gibt auch technische Mittel den Aufstand im Irak binnen Sekunden zu beenden, die nennen sich Atombombe. Macht es Sinn/ist es vertretbar diese einzusetzen? (Hartes Bild, tut mir leid, mir fällt gerade nichts besseres ein.)<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung ist es<br />
* ''sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken''<br />
Dem schließe ich mich an.<br />
<br />
Mit der Einschränkung, dass mit der Einrichtung einer Software, die es den DSL-Betreibern ermöglicht Eingriffe in den Datenverkehr vorzunehmen, ihnen auch die Möglichkeit gegeben wird diese Einschränkungen zu veröffentlichen.<br />
<br />
''Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll''<br />
* ''jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren''<br />
Was zu einem regelmäßigen nächtlichen Zusammenbruch des Netzes führen würde. Heutzutage gibt's ja bereits P2P-Programme, die ein solches Traffic-Shaping von selbst vornehmen … und dann gibt's halt ein allnächtliches "Feuer Frei!" in dem sich die Filesharer das Netz kaputt hauen, das sie eigentlich bräuchten … und es anderen Netznutzern verunmöglichen in der Zeit sinnvolle Sachen zu machen.<br />
<br />
* ''ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren''<br />
Mit einer entsprechenden Änderung des PPA wäre das möglich. Derzeit würde es aber noch zu einer Spaltung des Netzes führen. Meinem Erachten nach ist eine Limitierung an den Übergangspunkten zum Internet durchaus ausreichend (Soll heißen keine verdachtsunabhängige Massenkontrolle innerhalb des Netzes, sondern nur an seinen Grenzen; wie bei Staaten halt auch).<br />
<br />
* ''Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...''<br />
Super.<br />
<br />
''Schlussendlich:''<br />
* ''Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen''<br />
Genau.<br />
===Also, wo sind die sozialen Lösungen für unsere sozialen Probleme?===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13250Auswertung Trafficproblematik2006-09-30T17:33:03Z<p>Phlo: /* Meinung Bastian / Fries43 */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung ??? / ???===<br />
<pre><br />
dein text<br />
</pre><br />
<br />
===Meinung ??? / ???===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13249Auswertung Trafficproblematik2006-09-30T17:31:01Z<p>Phlo: /* Meinung Bastian / Fries43 */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
* gibt es gute und boese Ports?<br />
* sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
* wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
* wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
* gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
* sinnlos ports zu sperren<br />
* jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
* jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
* ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
* Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
* mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und<br />
jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
* Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware<br />
zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung ??? / ???===<br />
<pre><br />
dein text<br />
</pre><br />
<br />
===Meinung ??? / ???===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=Auswertung_Trafficproblematik&diff=13248Auswertung Trafficproblematik2006-09-30T17:28:35Z<p>Phlo: /* Meinung Bastian / Fries43 */</p>
<hr />
<div>===Meinung Bastian / Fries43===<br />
<br />
Hier mal die Problematik aus meiner Sicht, nach der Diskussion<br />
am Dienstag den 28.September 2006 in der Marienstrasse 18.<br />
<br />
Ausloeser war, das nach laengerer Beobachtung ein Netzknoten<br />
mit deutlich erhoehtem Datenaufkommen mit Sperrung aller Ports<br />
ausser der 80 bestraft wurde. Der Nutzer wurde darueber per Mail<br />
informiert, diese ist aber offentsichtlich nicht angekommen.<br />
<br />
Nach anstossen einer oeffentlichen Diskussion durch den<br />
betroffenen Nutzer, folgten daraufhin verschiedene Grundsatzfragen:<br />
- gibt es gute und boese Ports?<br />
- sind technische Massnahmen gegen asoziales Verhalten noetig?<br />
- wer hat das Recht oder gibt es ein Recht zum Eingriff in den Datenverkehr?<br />
- wird das PicoPeering Agreement beim sperren von Ports verletzt?<br />
- gibt es technische Mitteln, um Nutzer mit uebermaessigem Datenverkehr auszubremsen<br />
<br />
Nach meiner Auffassung ist es<br />
- sinnlos ports zu sperren<br />
- jeder DSL-Betreiber hat aber das Recht seinen Anschluss nach eigenem Gusto zu beschraenken<br />
<br />
Nach meiner Auffassung waere es sinnvoll<br />
- jeder IP einen gewissen Maximaltraffic zu gewaehren und Nachts eine Traffic-HappyHour" einzufuehren<br />
- ein Filesharing_wird_langsamer-Filter auf jedem Netzknoten zu installieren<br />
- Gegenargumente waren: dann machen das alle und nur einer nimmt es runter.<br />
- mein Gegenargument: auf den DSL-Zugaengen bleibt die Sperre aber drauf und<br />
jemand der das versucht wird schnell merken, das er da keinen Spass mit hat...<br />
<br />
Schlussendlich:<br />
- Patentrezept gibt es nicht und es es wohl auch nicht sinnvoll die Weimarer Firmware<br />
zu speziell werden zu lassen<br />
<br />
===Meinung ??? / ???===<br />
<pre><br />
dein text<br />
</pre><br />
<br />
===Meinung ??? / ???===</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=We-funk_06&diff=11004We-funk 062006-05-26T16:16:58Z<p>Phlo: </p>
<hr />
<div>{{Vorlage:SubbotnikWF06}}<br />
<br />
===Einladung===<br />
<br />
'''[http://we-funk.de we.funk06] laedt alle Freifunker, Netzverrueckte, Gesellschaftsutopen, heimliche Handwerker & Nerds aus Weimar, der restlichen Republik und der Welt ein zum Kennenlernen, Austauschen und Socializen ..'''<br />
<br />
<br />
===Termin,Ort,Zielgruppe===<br />
<br />
* Fr/So-26/28.Mai.2006 <br />
* Marienstrasse 18 ('''[[M18]]!''') vor dem dahinterliegenden [http://www.uni-weimar.de/mfa/pictures/uni/BauhausUniFotoGGreiner8035-.jpg BauhausUni - Van de Velde Bau]<br />
<br />
*Es sind alle Interessierten, Benutzer und Arbeitswütigen herzlich dazu eingeladen.<br />
**natürlich alle Weimarnetz Beteiligten, Interessente, Vortragende und Gäste aus anderen Netzen (Leipzig, Berlin, Ilmenau, Erfurt, Wien, Amsterdam ...)<br />
<br />
<br />
===Begriff: Subbotnik===<br />
<br />
siehe [[Subbotnik]]<br />
<br />
<br />
===[[wefunk06-subbotnikoffen|offene Themensammlung]]===<br />
<br />
Ein erstes Brainstorming (Freitag 18:00h) hat die folgenden Themen angespült; weitere werden heute Abend beim gemütlichen Zusammensein im [http://s140.doesntexist.com/ S 140] gesammelt. <br />
<br />
* Pico Peering Agreement<br />
* Entwicklung und Betreuung Freier Software in nicht-technickorientierten Communities<br />
* Dillendorf und der Rest der Freifunkwelt <br />
* World Summits on Free Information Infrastructures <br />
* Nervseite reparieren und verbessern <br />
* vVPM Nachbarn (VPN über virtuelle Nachbarn)<br />
* Firmware verbessern (siehe gesonderte Agenda)<br />
<br />
===[[wefunk06-subbotnik-orga|Organisation]]===<br />
Es braucht ein Team von Freiwilligen die sich um Raumgestaltung, Essen, Trinken und all das Rahmenprogramm kuemmern! Genaueres hinter diesem Link.<br />
<br />
<br />
===Gaeste von Anderswo===<br />
'''Schlafplaetze in Weimar sollten kein Problem darstellen, bringt einfach Schlafsack und Isomatte mit.'''<br />
<br />
<br />
'''Bitte meldet Euch per [[Mailingliste|Mail]] :) '''</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=We.funk06&diff=7929We.funk062006-05-17T16:41:09Z<p>Phlo: </p>
<hr />
<div>[[Kategorie:Projekt]]<br />
==we.funk06==<br />
<br />
'''[http://we-funk.de we.funk06] laedt alle Freifunker, Netzverrueckte, Gesellschaftsutopen, heimliche Handwerker & Nerds aus Weimar, der restlichen Republik und der Welt ein zum Kennenlernen, Austauschen und Socializen ..'''<br />
<br />
<br />
==offene Themenliste / open topiclist==<br />
<br />
<br />
==deutsch==<br />
'''fuehlt euch frei, themen, die euch interessieren einfach hinzuzufuegen. editieren ist in diesem wiki allerdings nur mit login erlaubt (spam :( ), doch ein solches ist ganz einfach erstellt.'''<br />
<br />
===Pico Peering//===<br />
<br />
Auf dem Wireless-Community-Weekend in Berlin kam die Diskussion auf das Pico-Peering-Agreement, dass seit zwei Jahren in der Version 1.0 vorliegt. Alle finden's gut aber irgendwie gibt's noch kein Freies Netz, dass es wirklich umsetzt. Wo liegen also die Stärken und die Schwächen des Pico-Peering-Agreements? Warum ist es noch nicht umgesetzt.<br />
<br />
Auf der we.funk.06 sollen die Ergebnisse der berliner Diskussion zusammengefasst werden und weiter in Richtung eines Pico-Peerin-Agreements 2.0 diskutiert werden.<br />
<br />
<br />
===Security and Privacy//===<br />
<br />
Sogar meine Mutter wei�?, dass E-Mails so vertraulich sind wie Postkarten ... nur das Postkarten nicht vom Postamt gespeichert werden.<br />
<br />
Wir wollen schnell und einfach zeigen, wie jeder Mensch seine E-Mails in Briefumschläge stecken kann.<br />
<br />
<br />
===IP vs. ip //===<br />
<br />
Auf der letzten Wizards of OS bezeichnete Lawrence Lessig den Konflikt zwischen Intelectual Property und dem internet protocol als einen der zentralen Konflikte unseres Jahrhunderts. Welche Chancen bieten neue Verbreitungswege für Künstler, was probiert die Industrie dagegen zu unternehmen.<br />
<br />
<br />
===WSFII //===<br />
<br />
WSFII (World Summit of free information Infrastructures) ist ein andauernder Prozess multipler lokal orientierter Veranstaltungen, die als Treffpunkt fuer Menschen fungieren um Erfahrungen auszutauschen, praktische Loesungen zu praesentieren, zu lernen und alle Arten Freier Informations-Infrastrukturen aufzubauen. (Praesentation)<br />
<br />
<br />
<br />
==english==<br />
'''feel free to add topics which you could offer, would like to hear about or discuss. For editing this WiKi you have to register (spam :-( ), but it's done easliy.'''<br />
<br />
===Pico Peering//===<br />
<br />
At the WirelessCommunityWeekend in Berlin we talked about the Pico-Peering-Agreement which exists since two years in version 1.0. Everybody likes it, but still there is no free network community who uses the agreement practically. Which are the strengths and the weaknesses of the agreement?<br />
Why isn't it implemented further?<br />
<br />
At we.funk06 the results of the discussion in Berlin will be summed up<br />
and further developed towards a PicoPeeringAgreement 2.0. <br />
<br />
<br />
===Security and Privacy//===<br />
<br />
Even my mom knows that email a as private as postcards ... but postcards are not databased by the post office ...<br />
<br />
We want to show how everybody can put emails into envelopes, quickly and easily.<br />
<br />
<br />
===IP vs. ip //===<br />
<br />
During the last Wizard of OS Lawrence Lessig identified, the conflict in between Intellectual Property and the internet protocol is one of the most essential conflicts of our century. <br />
<br />
<br />
===WSFII //===<br />
<br />
WSFII is an ongoing international process of multiple, local action oriented events which provide space for people to come together, to share experiences, present practical solutions, to learn and to build, all kinds of Free Information Infrastructures.</div>Phlohttps://wireless.subsignal.org/index.php?title=We.funk06&diff=7903We.funk062006-05-17T12:27:18Z<p>Phlo: </p>
<hr />
<div>[[Kategorie:Projekt]]<br />
==we.funk06==<br />
<br />
'''[http://we-funk.de we.funk06] laedt alle Freifunker, Netzverrueckte, Gesellschaftsutopen, heimliche Handwerker & Nerds aus Weimar, der restlichen Republik und der Welt ein zum Kennenlernen, Austauschen und Socializen ..'''<br />
<br />
<br />
==offene Themenliste==<br />
<br />
<br />
===Pico Peering//===<br />
<br />
Auf dem Wireless-Community-Weekend in Berlin kam die Diskussion auf das Pico-Peering-Agreement, dass seit zwei Jahren in der Version 1.0 vorliegt. Alle finden's gut aber irgendwie gibt's noch kein Freies Netz, dass es wirklich umsetzt. Wo liegen also die Stärken und die Schwächen des Pico-Peering-Agreements? Warum ist es noch nicht umgesetzt.<br />
<br />
Auf der we.funk.06 sollen die Ergebnisse der berliner Diskussion zusammengefasst werden und weiter in Richtung eines Pico-Peerin-Agreements 2.0 diskutiert werden.<br />
<br />
<br />
===Security and Privacy//===<br />
<br />
Sogar meine Mutter wei�?, dass E-Mails so vertraulich sind wie Postkarten ... nur das Postkarten nicht vom Postamt gespeichert werden.<br />
<br />
Wir wollen schnell und einfach zeigen, wie jeder Mensch seine E-Mails in Briefumschläge stecken kann.<br />
<br />
<br />
===IP vs. ip //===<br />
<br />
Auf der letzten Wizards of OS bezeichnete Lawrence Lessig den Konflikt zwischen Intelectual Property und dem internet protocol als einen der zentralen Konflikte unseres Jahrhunderts. Welche Chancen bieten neue Verbreitungswege für Künstler, was probiert die Industrie dagegen zu unternehmen.</div>Phlo